Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/7445/25
провадження №: 2/398/1053/26
УХВАЛА
Іменем України
"25" вересня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Клочко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
08.09.2026 року від представника позивача АТ «Перший Український міжнародний банк» надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Окрім того, у заяві представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір у сумі 2422,40 грн.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Будь-яких інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та закриття провадження у даній справі.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З платіжної інструкції № 335 від 03.11.2025 вбачається, що АТ «Перший Український міжнародний банк» за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Зважаючи на те, що провадженні у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне застосувати норми вищевказаної статті та повернути позивачу сплачену при зверненні до суду суму судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника АТ «Перший Український міжнародний банк» - Донцової Є.О. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмета спору.
Повернути АТ «Перший Український міжнародний банк» з державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції № 335 від 03.11.2025, у розмірі 2422,40 грн., який перерахувати за наступними реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судове рішення № 140078127, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 25.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/7445/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: