Рішення № 140077505, 24.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №338/1357/26

Провадження №2/338/1209/26

24 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

з участю секретаря Смеречук Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5 600 грн заборгованості за кредитним договором № 10.02.2022-100001847 від 10 лютого 2022 року, з яких 4 000 грн основна сума кредиту, 1 600 грн проценти за користування кредитом. Позивач також просив покласти на відповідачку сплачений судовий збір та витрати на надсилання копії позову з додатками, повідомив про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу 6 000 грн і намір подати докази таких витрат упродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Позов мотивовано тим, що 10 лютого 2022 року сторони уклали в електронній формі кредитний договір № 10.02.2022-100001847, за яким позивач надав відповідачці 4 000 грн на 42 дні, до 23 березня 2022 року. Позивач зазначив, що кошти перераховано на вказаний позичальницею платіжний засіб, проте в погоджений строк кредит і належні проценти повернуті не були. На підтвердження вимог подано оферту, заявку, акцепт та підтвердження укладення електронного договору, відомості ідентифікації BankID НБУ, квитанцію про платіжну операцію та довідку-розрахунок заборгованості.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 11 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток на електронний кабінет, зареєстрований в "Електронному суді", що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові та електронні матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Із поданих позивачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, відповіді позичальниці про прийняття пропозиції (акцепту), підтвердження укладення договору та графіка платежів убачається, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 оформлено електронний кредитний договір № 10.02.2022-100001847.

У відповідних електронних документах наведено узгоджені персональні дані позичальниці, фінансовий номер телефону, реквізити платіжного засобу та відомості про підписання одноразовим ідентифікатором R621, а у заявці зазначено дату й час укладення 10 лютого 2022 року о 12 год 18 хв.

Додані відомості з центрального вузла системи BankID НБУ, сформовані на підставі інформації АТ КБ «ПриватБанк» 10 лютого 2022 року, містять ті самі прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер телефону позичальниці. Це, у взаємозв`язку з електронною заявкою й акцептом, підтверджує зв`язок електронного волевиявлення з особою відповідачки.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може укладатися шляхом оферти й акцепту з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Зміст наведених документів дозволяє встановити погодження сторонами істотних умов та спосіб акцепту в передбаченій законом електронній формі, що відповідає статтям 207, 626, 628, 638, 639 ЦК України.

Протокол перевірки кваліфікованого електронного підпису, створений у системі «Електронний суд» 7 серпня 2026 року, підтверджує перевірку підпису представника позивача на поданих до суду процесуальних документах.

Договором визначено суму кредиту 4 000 грн, строк користування 42 дні, дату остаточного повернення 23 березня 2022 року. Кошти мали перераховуватися на зазначений позичальницею платіжний засіб 5168-74XX-XXXX-0084. Додана квитанція про платіжну операцію з ідентифікатором 1910757175 засвідчує 10 лютого 2022 року о 12 год 18 хв переказ 4 000 грн із призначенням «Видача за договором № 10.02.2022-100001847» на платіжний інструмент із маскованими реквізитами 516874*84. Ці реквізити, сума, час та номер договору узгоджуються із заявкою й акцептом. У сукупності з відомостями ідентифікації та поданими документами щодо механізму здійснення платежів наведена квитанція підтверджує надання кредитодавцем 4 000 грн за конкретним договором.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України належним чином укладений кредитний договір є обов`язковим для сторін, а отримані у кредит кошти підлягають поверненню у визначений договором строк разом із погодженою платою за користування ними. Оскільки строк повернення кредиту настав 23 березня 2022 року, позивач має право вимагати виконання зобов`язання у належному та доведеному розмірі.

Щодо розміру основної заборгованості та процентів, суд зазначає наступне.

Довідка-розрахунок, складена уповноваженим співробітником позивача за кредитним договором № 10.02.2022-100001847, визначає залишок основного боргу 4 000 грн, проценти 1 600 грн, разом 5 600 грн, а процентний період указано з 10 лютого до 23 березня 2022 року включно. Серед досліджених документів, поданих до цієї справи, відсутні документи про зарахування платежів у погашення зазначеного договору, додаткові угоди про зміну розміру кредиту, пролонгацію або реструктуризацію та інший розрахунок із конкретними датами погашення.

У заявці передбачено фіксовану процентну ставку «Економ» 2 % на день протягом початкових 14 днів кредитування та в обумовленому договором періоді після повної сплати нарахованих процентів.

В інші дні строку користування кредитом передбачено ставку «Стандарт» 3 % на день. Розрахункова база фактичний залишок кредиту, а проценти визначаються множенням його суми на кількість днів відповідного періоду та погоджену ставку. Таким чином, за незмінного основного боргу 4 000 грн проценти за ставкою 2 % становлять 80 грн за день, за ставкою 3 % 120 грн за день.

Погоджений 42-денний строк охоплює три відрізки по 14 днів: з 10 до 23 лютого 2022 року, з 24 лютого до 9 березня 2022 року та з 10 до 23 березня 2022 року.

За перші 14 днів за ставкою «Економ» розрахунок становить 4 000 грн ? 0,02 ? 14 = 1 120 грн. За решту 28 днів за відсутності передбаченої договором підстави для подальшого застосування ставки «Економ» розрахунок за ставкою «Стандарт» становив би 4 000 грн ? 0,03 ? 28 = 3 360 грн, отже за таких фактичних передумов загальне нарахування за повний строк дорівнювало б 4 480 грн.

Навіть за умовного застосування нижчої ставки 2 % упродовж усіх 42 днів на незмінну суму кредиту розрахунок становить 4 000 грн ? 0,02 ? 42 = 3 360 грн.

У підписаному графіку платежів наведено три заплановані платежі процентів по 1 120 грн, тобто 3 360 грн загалом, та повернення 4 000 грн основного боргу на завершення строку, і такий графік відображає розрахунок за припущенням належного виконання погодженого порядку платежів і користування зниженою ставкою, а не самостійний реєстр фактично здійснених платежів.

Подана довідка-розрахунок натомість заявляє до стягнення 1 600 грн процентів. Вона не містить поденного розподілу ставки та не пояснює, чому кредитодавець обмежив вимогу меншою сумою, ніж результат наведених у договорі розрахункових сценаріїв. Водночас сама ця відмінність не свідчить про завищення вимоги та визначає межу заявленої позовної вимоги.

Погоджені сторонами ставки дозволяють без припущення про їх збільшення визначити, що за перші 14 днів на повну неповернену суму 4 000 грн нараховується 1 120 грн, а ще 480 грн за ставкою 2 % відповідають шести дням користування тією самою сумою.

Отже, заявлені 1 600 грн становлять плату за користування кредитом, яка припадає на погоджений строк не містить нарахувань за період після 23 березня 2022 року. Оцінюючи договір, підтвердження видачі коштів, визначений ним строк і заявлений кредитодавцем залишок у сукупності, суд вважає вимогу в межах 1 600 грн договірних процентів обґрунтованою за дослідженими матеріалами.

Позивач не заявляв вимоги про стягнення неустойки, інфляційних втрат або процентів як відповідальності за прострочення за статтею 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 сформулювала висновок про припинення права нараховувати договірні проценти як плату за користування кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування і наслідки прострочення регулює стаття 625 ЦК України. Позивач відніс усю заявлену суму процентів до погодженого строку, що закінчився 23 березня 2022 року і підстав для присудження не заявлених ним додаткових сум немає.

Отже, на підставі встановлених обставин та досліджених доказів вимоги про стягнення 4 000 грн основного боргу і 1 600 грн договірних процентів, разом 5 600 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявлених межах.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Платіжною інструкцією № СЦ00132049 від 7 серпня 2026 року, відміченою банком як проведена, підтверджено сплату позивачем 2 663,40 грн судового збору. За подання юридичною особою у 2026 році майнового позову з ціною 5 600 грн мінімальний розмір збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 328 грн.

Оскільки позов подано через підсистему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8, а належна до сплати ставка становить 2 662,40 грн (3 328 грн ? 0,8).

Сплачена позивачем понад цю ставку одна гривня не є необхідною сумою судового збору, що покладається на відповідачку за статтею 141 ЦПК України. При повному задоволенні вимог з відповідачки на користь позивача належить стягнути 2 662,40 грн судового збору. Питання повернення надміру сплаченого збору може вирішуватися окремо в установленому законом порядку.

Квитанція ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2185521 від 5 серпня 2026 року та відповідний опис вкладення підтверджують надсилання відповідачці копії позову з додатками за зазначеною в позові адресою й вартість цієї дії 116,58 грн, яка складається з 72 грн плати за пересилання, 42,48 грн плати за друк документів та 2,10 грн сервісного збору.

За подання позову в електронній формі позивач був зобов`язаний направити іншому учаснику копії документів у порядку, передбаченому статтями 43, 177 ЦПК України.

Подані квитанція й опис стосуються саме документів цієї справи, зокрема витрати безпосередньо пов`язані з виконанням процесуального обов`язку, підтверджені за складовими та за відсутності даних про їх надмірність підлягають відшкодуванню в сумі 116,58 грн відповідно до пункту 4 частини третьої статті 133 та статті 141 ЦПК України.

Ця квитанція підтверджує відправлення документів позивачем, але не вручення адресатці судової повістки про конкретне судове засідання.

У позові визначено лише попередній розмір можливих витрат на професійну правничу допомогу 6 000 грн і зроблено заяву про намір подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення. З огляду на зроблену позивачем завчасну заяву питання розподілу таких витрат за умови своєчасного подання доказів вирішується у порядку частини восьмої статті 141, статей 246, 270 ЦПК України.

Керуючись статтями 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 247, 259, 263265, 268, 273, 280282, 284, 287289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.02.2022-100001847 від 10 лютого 2022 року в розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок неповернена основна сума кредиту; 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на надсилання копії позовної заяви з додатками у сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Відповідачка, якій повне заочне рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення їй повного заочного рішення; строк також може бути поновлений з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а строк апеляційного оскарження обчислюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня проголошення рішення, а якщо проголошено лише вступну та резолютивну частини або справу розглянуто без повідомлення учасників, строк обчислюється з дня складення повного рішення. Поновлення строку здійснюється у випадках та порядку, передбачених статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 289 ЦПК України, якщо в установлені цим Кодексом строки не подано заяви про його перегляд або апеляційної скарги, або якщо його залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; рахунок для зарахування присуджених коштів НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса, вказана в позові: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Решетов