Ухвала суду № 140077206, 25.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-303

Провадження № 2-в/188/16/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О.М.

справа №2-303/11

Заявник : Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО»

Заінтересована особа (первісний стягувач): ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК

Боржник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-303/11.

В обґрунтування зазначено, 27.01.2011 року Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі №2-303/11про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №124/02/2008. Копія та оригінал наведеного рішення у Товариства відсутнє. Більш того, відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

25.03.2020 року між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВ «АССІСТО» було укладено Договір №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВ «АССІСТО», а ТОВ «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №124/02/2008. У відповідності до п. 2.1 Договору №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.03.2020 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.03.2020 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Станом на дату подачі заяви, згідно інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державної виконавчої служби, яким є: ЛИСИЧАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У СІВЕРСЬКОДОНЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ відкрито виконавче провадження №26793417 з виконання рішення суду по справі №2-303/11, отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пройшов і необхідно відновити втрачене судове провадження для подальшої заміни Стягувача його правонаступником на підставі ст. 442 ЦПК.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Просить суд відновити втрачене судове провадження у справі №2-303/11.

Представник заявника у заяві про розгляд справи у їх відсутність.

Унші учасники судового провадження до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без учасників судового розгляду.

На підставі залучених до провадження № 2-в/188/16/2026 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі №2-303/11, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

- заочне рішення у справі №2-303/11від 27.01.2011.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2011року.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи №2-303/11 суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №2-303/11 в кількості 01 арк.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2011 року.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.258, 260-261 ст. 488-495 ЦПК України, Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-303/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про відновлення втраченого судового провадження.

Вважати встановленим зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27.01.2011 року по справі № 2-303/11 за змістом:

«

2-303/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 січня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Луганського відділення № 91 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі кредитного договору № 124/02/2008 від 19.05.2008 року виданий кредит відповідачці ОСОБА_3 на споживчі цілі в сумі 16 800грн. строком по 18.05.2011 року зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних.

Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем в порядку та строки, встановлені згідно з графіком повернення кредиту та плати процентів. Відповідачем порушені умови кредитного договору. Станом на 21.12.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 30580,24 коп. : сума заборгованості за кредитом 15112,97 грн., сума заборгованості за відсотками - 7886,99 грн., комісія за РО -4368 грн., сума плати за пропуск платежів - 3212,28 грн. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідачем,позивач згідно з п.3.2.6. кредитного договору , вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

Одночасно 19.05.2008 року у забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким поручитель , добровільно взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язанням ОСОБА_2 які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань , незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобов`язань. Станом на 21.12.2010 року заборгованість по кредитному договору перед позивачем залишилась непогашена, а вимоги невиконані.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. .

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 124/2/2008 від 19. 05. 2008 року відповідно до якого позивач видав кредит в на споживчі цілі в сумі 16800грн. строком по 18.05.2011 року зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 21.12.201 Ороку становить 30580,24 грн.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно договору поруки від 19. 05. 2008 року ОСОБА_1 взяла на себе обов`язок солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідачі не виконують умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526,553,554,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк" ) в особі Луганського відділення № 91 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк" ) в особі Луганського відділення № 91 ПАТ "ВіЕйБі Банк" ( ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) заборгованість по кредиту в сумі 30580 ( тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят ) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк" ) особі Луганського відділення № 91 ПАТ "ВіЕйБі Банк" судові витрати та кошти по оплаті ІТЗ в сумі 425грн. 80 коп., по 212грн. (двісті дванадцять) грн. 90 коп . з кожної.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна