Вирок № 140075401, 25.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16703/26

Категорія 238

1-кп/295/1527/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065600000353 від 08.08.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2026 близько 21 години 00 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував поблизу огородженої металевим парканом автомобільної стоянки, що за адресою: провулок 3-й Березівський, 6, у м. Житомирі, тобто у громадському місці, виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного з пошкодженням чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, розуміючи що він перебуває у громадському місці, діючи з прямим умислом із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, які полягали у нахабному поводженні та пошкодженні чужого майна, а саме: підійшов до закритого автоматичного пластикового шлагбауму, розташованого на в`їзді до автомобільної стоянки, та який перебуває у власності ОСББ «Березівський - 6» (ЄДРПОУ № 40493339), і щосили обома руками відкрив його, вигнувши до верху, чим вивів з ладу складові механізми, від чого шлагбаум перестав виконувати свої функції, тим самим пошкодивши його.

У подальшому ОСОБА_2 , не припиняючи своїх протиправних дій, через пошкоджений ним шлагбаум, який вже перебував у відкритому положенні до верху, попрямував на територію автомобільної стоянки, огородженої металевим парканом, де підійшов до автомобіля Volkswagen Golf, у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи протиправну вседозволеність, з особливою зухвалістю, заліз ногами на капот вищевказаного автомобіля та, пересуваючись по автомобілю на колінах у напрямку до даху, пошкодив його лобове скло, від чого на склі утворились тріщини.

Після чого ОСОБА_2 , перебуваючи на даху автомобіля, підвівся на ноги, розігнався та перестрибнув із даху автомобіля через паркан, внаслідок чого пошкодив лакофарбове покриття даху.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок, пошкодивши автоматичний пластиковий шлагбаум, чим спричинив ОСББ «Березівський-6» матеріальної шкоди на загальну суму 22 800 гривень 00 копійок.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок, пошкодивши автомобіль Volkswagen Golf, у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 26 850 гривень 00 копійок.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_3 відповідно до поданих ними заяв повністю погоджуються зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано молодий вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність його офіційного працевлаштування, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про недоцільність призначення покарання у виді штрафу та обмеження волі, а тому призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті у вигляді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Даних про процесуальні витрати матеріали кримінального провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Речовий доказ - диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, представнику потерпілого, обвинуваченому, захиснику.

Суддя