Ухвала суду № 140073815, 25.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2148/20 Провадження № 2-зз/450/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.,

при секретарі Солодовник Д.Ю.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пердмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженої відповідальністю «ІНЛІВ», ОСОБА_4 , Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, Приватний нотаріус Львівського МНО Львівської області Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, Приватний нотаріус Львівського МНО Львівської області Урумова Жанна Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення ,-

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся в суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пердмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженої відповідальністю «ІНЛІВ», ОСОБА_4 , Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, Приватний нотаріус Львівського МНО Львівської області Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, Приватний нотаріус Львівського МНО Львівської області Урумова Жанна Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Заява мотивована тим, що Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року, за результатами розгляду заяви представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 304426046236), власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вказаної ухвали суду приватним виконавцем Білецьким І. 07.10.2020 року винесено постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 63243014.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року позов представника ОСОБА_3 адвоката Карпової О.В. задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.06.2023 року, заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 450/2148/20 від 10 лютого 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, судом апеляційної інстанції, при винесенні постанови, не було вирішено в порядку п.8 ч.1 ст. 264 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2024 року у справі № 450/2148/20 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року залишено без змін.

Таким чином, на даний час у цивільній справі № 450/2148/20 прийнято рішення яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, яке вступило закону силу, а відтак відсутні підстави для забезпечення позову. Враховуючи відсутність на даний час підстав для забезпечення позову, наявність судових рішень які обмежують права на вільне користування та володіння вказаним майном, пов`язане з обмеженнями накладеними ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року порушує конституційні права ОСОБА_2 . На підставі наведеного, просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 вимоги клопотання підтритмав з зазначених вище підстав, та просив таке задоволити

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Суд, заслухавши пояснення преставника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно п.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року у цивільні с праві № 450/2148/20 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 304426046236)власником якої являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вказаної ухвали суду приватним виконавцем Білецьким І.М. 07.10.2020 року винесено постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 63243014.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю, витребувано у ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 304426046236, у власність ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виселено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, вказане заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 450/2148/20 від 10 лютого 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, судом апеляційної інстанції, при винесенні постанови, не було вирішено в порядку п.8 ч.1 ст. 264 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2024 року у справі № 450/2148/20 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року залишено без змін.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2026 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 304426046236), однак, на вказане майно наявна інформація про наявність обтяження прав, зокрема, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 63243014, видана 07.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М.

Як вбачається з відповіді приватного виконавця Білецького І.М. № 200551 від 28.08.2023 року, підстави для зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 відсутні, оскільки судом не прийнято рішення про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України у цивільній справі 450/2148/20.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, те що на даний час у цивільній справі № 450/2148/20 прийнято рішення яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, дане рішення вступило закону силу, заходи забезпечення позову не скасовані, заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 241, 258-261, 353-355, 358 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пердмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженої відповідальністю «ІНЛІВ», ОСОБА_4 , Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович, Приватний нотаріус Львівського МНО Львівської області Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, Приватний нотаріус Львівського МНО Львівської області Урумова Жанна Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - задоволити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 304426046236) власником якої являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош