Рішення № 140073021, 25.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1718/26

Номер провадження 2/305/727/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемота В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду 02.06.2026 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , у якому представник зазначає, що 04.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір № 71848699, відповідно до якого Товариство надало Клієнту кредит у розмірі 10 000 гривень та Договір № 8349146 від 04.06.2026, відповідно до якого Товариство надало Клієнту кредит у розмірі 5 000 гривень, згідно умов укладених Договорів, відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними, проте належним чином свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість.

В подальшому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, відповідно до якого передано за плату належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі й до Відповідача за Договором № 71848699 від 04.06.2025 в сумі 17 800,00 грн., із яких 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 500,00 грн. - сума заборгованість за відсотками, 1 500,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 4 800 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування та за Договором № 8349146 від 04.06.2025 в сумі 20 185,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 322,50 грн. - сума заборгованість за процентами, 862,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Тому, покликаючись на статті 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629, 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 71848699 від 04.06.2025 у загальному розмірі 17 800,00 грн., за Договором № 8349146 від 04.06.2026 у загальному розмірі 20 185,00 грн., а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професій правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою від 03.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.08.2026, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 15.09.2026, коли суд перейшов до стадії ухвалення та проголошення рішення, у зв`язку із складністю, ухвалення та проголошення рішення відкладено на 08:10 год. 25.09.2026.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві висловила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, судом у порядку ч. 1 ст.281 ЦПК України постановляється ухвала про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.

Між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 04.06.2025 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71848699, відповідно до якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком на 30 днів (з 04.06.2025 по 03.07.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.5%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1 500,00 грн. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Відповідач підписав договір електронним одноразовим ідентифікатором 51105, що був надісланий відповідачеві на вказану ним електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого на його рахунок НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про здійснення платіжної операції.

Також, Між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 04.06.2025 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 8349146, відповідно до якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 360 днів (з 04.06.2025 по 29.05.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.2 5% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 862,50 грн. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Відповідач підписав договір електронним одноразовим ідентифікатором 480380, що був надісланий відповідачеві на вказану ним електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого на його рахунок НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» про здійснення платіжної операції.

Перерахування коштів відповідачу, також підтверджується інформацією отриманою з АТ «Ощадбанк», згідно якої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито рахунок НОМЕР_3 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , а також надано виписку по рахунку за період 04.06.2025-07.06.2025.

16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу за № 16/10/25, відповідно до якого передано за плату належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Договором № 71848699 в сумі 17 800,00 грн., та за Договором № 8349146 в сумі 20.185,00 грн., що підтверджується копією вказаного договору та Реєстрами прав вимоги № 16/10/25-01 та № 16/10/25-02.

П. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про факторинг», договір факторингу визначає відносини сторін, що виникають у процесі відступлення прав грошових вимог за одним або кількома базовими договорами на підставі одного або кількох правочинів про відступлення права грошової вимоги.

Договори були укладені в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також із урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, у вказаних Договорах сторонами погоджено всі істотні умови щодо сум і строків кредитів, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, кредитний договір (договір позики) є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути та сплатити проценти за користування ним.

З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з матеріалами справи, відповідач не виконував умови договору, що виразилось у несплаті платежів у повному обсязі, тобто усвідомлюючи існування договору, не виконував свої зобов`язання за ним.

Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, відповідачем не виконано умови укладеного договору надання грошових коштів у позику та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними.

Неповерненням коштів та несплатою процентів порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

З огляду на викладене, не викликають сумнівів позовні вимоги за Договором № 71848699 від 04.06.2025 в частині заборгованості за основною сумою боргу - 10 000,00 грн, суми заборгованості за відсотками - 1 500,00 грн, сума заборгованості за комісією - 1 500,00 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування - 4 800,00 грн.

Що стосується заборгованості за Договором № 8349146 від 04.06.2025, то безсумнівно підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5 000,00 грн, сума заборгованість за процентами 4 322,50 грн та сума заборгованості за комісією - 862,50 грн, що стосується вимоги про стягнення заборгованості зі сплати пені в сумі 10 000,00 гривень, то такі позовні вимоги вочевидь не відповідають вимогам закону, виходячи з такого.

Президентом України 24.02.2022 видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому, стягнення пені за кредитним договором у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону та позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, що відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав.

Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, а саме:

- за Договором № 71848699 від 04.06.2025 стягненню підлягає сума заборгованості в загальному в розмірі 17 800,00 грн, у тому числі 10 000,00 грн сума кредиту, 1 500,00 грн сума заборгованості за відсотками, 1 500,00 грн сума заборгованості за комісією, 4 800,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування;

- за Договором № 8349146 від 04.06.2025 стягненню підлягає сума заборгованості в загальному в розмірі 10 185,00 грн, у тому числі 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 322,50 грн сума заборгованості за процентами, 862,50 грн сума заборгованості за комісією, а в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (на 27 985,00 грн із заявлених 37 985,00 грн, тобто на 73,67%), з відповідача необхідно частково стягнути судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 961,39 гривень (2 662,40 гривень * 0,7367) та витрат на професійну правову допомогу в сумі 3 315,15 гривень (4 500,00 гривень * 0,7367).

Керуючись статтями 141, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 71848699 від 04.06.2025 у розмірі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 8349146 від 04.06.2025 у розмірі 10 185 (десять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені/неустойки за Договором позики № 8349146 від 04.06.2025 у розмірі 10 000 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» частково судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 39 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 315 (три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 15 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК