Рішення № 140073018, 25.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2717/26

Номер провадження 2/305/1044/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ЛастовичакаВ.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду 18.08.2026 надійшов у електронній формі позов ТОВ «Юніт Капітал», поданий в електронному вигляді, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 230,10 грн та судових витрат у розмірі 9 662,40 грн, які складаються із 2 662,40 грн судового збору та 7 000 гривень витрат на правничу допомогу.

Представник у позові зазначає, що 08.05.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 601901608 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшлов на офіційний сайт Товариства та ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані та підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Після вчинених дій відповідача, того ж дня ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти у сумі 7 000 грн на його банківську карту.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого продовжував неодноразово. Тобто, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон Плюс», яке у подальшому відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а те у подальшому - ТОВ «Юніт Капітал», якому перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі 23 230,10 грн, що складається з тіла кредиту - 8 249, 20 грн, заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 14 980,90 грн, пеня - 5 754,75 грн . Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена.

Ухвалою суду від 18.08.2026 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження витребувано докази та призначено розгляд справи на 17.09.2026, коли суд перейшов до стадії ухвалення рішення оголошення якого призначив на 25.09.2025.

24.08.2026 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява, у якій Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності з огляду на наступне.

Останній платіж за кредитним договором № 601901608 (первісний кредитор - ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») Відповідачем було здійснено 08.07.2019. Остаточне нарахування та фіксація суми боргу в розмірі 23 230,10 грн відбулися 09.10.2019. Таким чином, трирічний строк позовної давності за цими правовідносинами закінчився у жовтні 2022 року.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом лише у серпні 2026 року, тобто зі спливом більше ніж 6 років і 10 місяців з моменту припинення нарахувань та з пропуском трирічного строку позовної давності майже на 4 роки.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є самостійною підставою для відмови у позові.

Цю заяву у новій редакції просив вважати остаточною та розглядати замість заяви, поданої раніше 23.08.2026.

На підставі вищевикладеного просив застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та відмовити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у задоволенні позову про стягнення 23 230,10 грн в повному обсязі у зв`язку зі спливом позовної давності.

25.08.2026 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає щодо повної відсутності первинних доказів у Позивача на момент подання позову.

Позивачем до суду надано позовну заяву про стягнення грошових коштів, яка не підкріплена жодним належним первинним фінансовим або бухгалтерським документом (випискою з рахунку чи платіжним дорученням), що підтверджував би факт укладення кредитного договору та фактичне отримання Відповідачем коштів у розмірі 8 250,00 грн у травні 2019 року.

Факт відсутності доказів підтверджується ухвалою суду від 18.08.2026, якою було задоволено клопотання Позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Подання позову без первинної документації свідчить про повну недоведеність позовних вимог на момент звернення до суду.

Щодо безпідставності та незаконності розрахунку заборгованості.

Як вбачається з доданого Позивачем розрахунку заборгованості від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», кредитний договір №601901608 було укладено 08.05.2019 зі строком дії до 07.06.2019. Позивач заявляє до стягнення суми 23 230,10 грн. Проте, наданий розрахунок свідчить про те, що первинний кредитор продовжував щоденне нарахування відсотків (у розмірі 125,39 грн та 140,24 грн на день) поза межами строку дії договору - з 08.06.2019 по 13.10.2019.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Після 07.06.2019 нарахування відсотків за договором є повністю незаконним. Крім того, Позивачем не враховано належним чином здійснені Відповідачем оплати у загальному розмірі 7 210,00 грн, що чітко відображені в самій таблиці розрахунку. Таким чином, сума 23 230,10 грн є повністю штучною та незаконною.

Щодо спливу позовної давності на штрафні санкції (неустойку).

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, для стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Навіть з урахуванням тимчасового зупинення перебігу строків через карантин та воєнний стан, строки для стягнення будь-яких штрафних санкцій за прострочення, що виникло у 2019 році, повністю минули.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

26.08.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник зазначає наступне.

Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням.

А також надав розрахунок 7 000,00 * 1,40 / 100 = 98,00 грн - здійснювалось нарахування відсотків 08.05.2019.

09.05.2019 Позичальник скориставшись своїм правом отримав додатковий транш у розмірі 1 250,00 грн, таким чином, тіло кредиту становить 8 250,00 грн.

8 250,00 * 1,40 / 100 = 115,50 грн - здійснювалось нарахування відсотків в період з 10.05.2019 по 07.06.2019.

07.06.2019 Відповідач здійснив платіж у розмірі 0,50 грн, чим погасив частину заборгованості за тілом кредиту, та 3 447,50 за відсотками по кредиту. Таким чином, тіло кредиту становить 8 249,50 грн.

07.06.2019 Позичальник уклав додаткову угоду, якою продовжив строк кредиту на 30 днів (п. 1 Додаткової угоди), та погодив проценту ставку у розмірі 1,52 % (п. 3 Додаткової угоди).

8 249,50 * 1,52 / 100 = 125,39 грн - здійснювалось нарахування відсотків в період з 08.06.2019 по 08.07.2019.

13.06.2019 Відповідач здійснив платіж у розмірі 430,00 грн за відсотками по кредиту.

08.07.2019 Відповідач здійснив платіж у розмірі 3 332,00 грн за відсотками по кредиту.

08.07.2019 Позичальник уклав додаткову угоду, якою продовжив строк кредиту на 30 днів (п. 1 Додаткової угоди), та погодив проценту ставку у розмірі 1,52 % (п. 3 Додаткової угоди).

8 249,50 * 1,52 / 100 = 125,39 грн - здійснювалось нарахування відсотків в період з 09.07.2019 по 06.08.2019.

Згідно з п. 4.2. Сторони погоджуються що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору або додатковими угодами між Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понаднострокове користування Кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Таким чином зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 Договору.

8 249,50 * 1,70 / 100 = 140,24 грн - здійснювалось нарахування відсотків в період з 07.08.2019 по 25.10.2019.

Під час укладення договору Відповідач ознайомився з його текстом та змістом в цілому, паспортом споживчого кредиту, зміст договору жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи та згода обробку персональних даних та доступ до кредитної історії.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсними не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним і повинен виконуватися належним чином, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора.

Інформація надана ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Згідно п.12.4. Кредитного договору Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання Кредиту, визначеного в п. 1.2. цього Договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, дана норма передбачає отримання кредитором гарантій належного виконання зобов`язань боржником у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, однак вже після закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Щодо нарахування відсотків за ст. 625 ЦК, представник позивача зазначає, що таке нарахування було правомірним, але у прохальній частині рішення позивачем не стягуються з відповідача.

Підсумовуючи просить задовольнити позовні вимоги у заявленому ними обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотань не подав, у позовній заяві висловив клопотання про розгляд справи за відсутності.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 601901608 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 4N976NGP, що було надіслано на її мобільний номер телефону 0687733626, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕЮ ШВИДКА ФІНАСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до п. 1.2.-1.5. Договору строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів.

Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів. 1.4. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 1,40 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору.

З врахуванням положень Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 511,00 (п`ятсот одинадцять) відсотків річних.

Відразу після вчинених дій Відповідача, 08.05.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 7 000 грн на його банківську карту НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою, виданою директором С. Сінченком.

09.05.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору № 601901608 від 08.05.2019, за якою Товариство зобов`язується збільшити суму Кредиту на суму 1 250 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят грн. нуль коп.) з 09.05.2019 на строк дії Договору № 601901608 від 08.05.2019р. (надалі - "Договір") на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.

Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) викладається у новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди). Відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, визначену п.1 Додаткової угоди.

Всі інші умови Договору не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними і Сторони підтверджують свої зобов`язання щодо їх виконання.

Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення та є невід`ємною частиною Договору.

Відразу після вчинених дій Відповідача, 09.05.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 7 000 грн на його банківську карту НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою, виданою директором С. Сінченком.

Разом з тим, перерахування вказаних сум підтверджується відповіддю на запит отриманою від АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої по рахунку НОМЕР_2 було проведено зарахування коштів у сумі 7 000 грн (08.05.2019) та у сумі 1 250 грн (09.05.2019), про що надано відповідну виписку по рахунку.

07.06.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 601901608 від 08.05.2019.

За вказаним договору Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 601901608 від 08.05.2019, на наступну кількість днів: тридцять.

На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом та пеню, у випадку її наявності.

Починаючи з 07.06.2019, Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,52 процентів в день від суми Кредиту згідно даної Додаткової угоди.

Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 07.06.2019.

Всі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і Сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

08.07.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 601901608 від 08.05.2019.

За вказаним договору Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором № 601901608 від 08.05.2019, на наступну кількість днів: тридцять.

На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом та пеню, у випадку її наявності.

Починаючи з 07.06.2019, Позичальник сплачує за користування Кредитом 1,52 процентів в день від суми Кредиту згідно даної Додаткової угоди.

Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 07.06.2019.

Всі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і Сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

Разом з тим, банк повідомив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) належав раніше фінансовий номер- +380687733626.

Таким чином, Позивачем долучено всі наявні докази, що підтверджують зобов`язання Відповідача за кредитним договором та факт перерахування коштів на картковий рахунок Боржника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису, за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

П. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Без ідентифікації клієнта, без перевірки правильності введення коду направленого на мобільний телефон клієнта, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

За змістом положень ст. 652 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац 2 ч. 2 0ст. 639 ЦК України, передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Всупереч умовам кредитного договору № 6011901608 від 08.05.2019 з додатковими угодами до нього відповідач не виконав своїх зобов`язань.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 601901608 від 08.05.2026 загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 23 638,93 грн, яка складається із що складається з тіла кредиту - 8 249,20 грн, заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом - 14 980,90 грн та заборгованість за штрафними санкціями - 5 754,75 грн.

Разом з тим, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснив часткове погашення на загальну суму 7 210,00 грн. Вказний факт в свою чергу не спростовується і самим відповідачем, що свідчить про його обізнаність про наявні у нього зобов`язання.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 48 від 15.10.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

06.03.2024 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 2024-06-03, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 23 230,10 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 06.03.2024 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

П. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про факторинг» Предметом договору факторингу є право грошової вимоги.

Договір факторингу визначає відносини сторін, що виникають у процесі відступлення прав грошових вимог за одним або кількома базовими договорами на підставі одного або кількох правочинів про відступлення права грошової вимоги.

За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Враховуючи наведене, позивачем належним чином було доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення.

Таким чином, відповідачем не виконано умови укладено кредитного договору та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними, чим порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК Україн цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав.

Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України (ЦК України), загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

За звичайних умов для договору 2019 року строк мав би сплити у 2022 році. Проте законодавство запровадило два важливі механізми продовження цього строку.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (у редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності, визначені ст. 257-259 ЦК України, продовжувалися на строк дії такого карантину.

Карантин через COVID-19 в Україні діяв із 12 березня 2020 року і був скасований з 1 липня 2023 року (Постанова КМУ № 651 від 27.04.2023).

Тобто час із 12.03.2020 по 30.06.2023 включно не зараховується до перебігу позовної давності (строк «був на паузі»).

Ще до закінчення карантину, з 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан через повномасштабну агресію РФ.

Згідно з пунктом 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (введеним Законом № 2120-IX від 15.03.2022), у період дії воєнного стану в Україні строки позовної давності, визначені цивільним законодавством, також зупиняються на строк дії такого стану.

З 04.09.2025 строки позовної давності починають обчислюватися заново, на підставі Закону № 3450, яким внесено зміни до пунктом 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України.

З урахуванням наведеного, позивачем не пропущено строк на подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, про зменшення яких відповідач не просив.

Керуючись статтями 137, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 601901608 від 08.05.2019 у розмірі 23 230 (двадцять три тисячі двісті тридцять гривень) 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати в загальному розмірі 9 662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, офіс 10, код ЄДПОУ 43541163.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК