Ухвала суду № 140066609, 25.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4435/26

Номер провадження № 2/521/4559/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308, ЄДРПОУ:42251700) до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ЄДРПОУ 23362711), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АСТРА ФІНАНС» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 59, ЄДРПОУ:40097540, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-а, ЄДРПОУ 41405463), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вулиця Євгенія Танцюри, 1, ЄДРПОУ 41407330) про звільнення майна з під-арешту

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під-арешту, в якому просить суд: скасувати (виключити) обтяження об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 ., загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2474220751100 (номер об`єкта в РПВН: 12608920), а саме:

арешт нерухомого майна зареєстрований 07.11.2009 р. приватним нотаріусом Чапським А.Е. на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси, серія та номер: 2-8444/09 від 14.10.2009. Номер запису про обтяження: 44362722, реєстраційний номер обтяження: 9224919;

арешт нерухомого майна, зареєстрований 12.10.2012 р., приватним нотаріусом Чапським А.Е. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 28097407 від 12.10.2012., видавник перший Малиновський відділ ДВС Одеського МУЮ. Номер запису про обтяження: 44363377, реєстраційний номер обтяження: 13110350;

арешт нерухомого майна, зареєстрований 03.02.2011 р., приватним нотаріусом Чапським А.Е. на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника, серія та номер: 22972889 від 25.11.2010, видавник: перший Малиновський відділ ДВС Одеського МУЮ. Номер запису про обтяження: 44363314, реєстраційний номер обтяження: 10786145

арешт нерухомого майна, зареєстрований 24.12.2010 р. приватним нотаріусом Чапським А.Е. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ЄДРВП №22430643, В-6/1146 від 15.12.2010 р., видавник: перший Малиновський відділ ДВС Одеського МУЮ. Номер запису про обтяження: 44363249, реєстраційний номер обтяження: 10661573

арешт нерухомого майна, зареєстрований 03.06.2010 р. приватним нотаріусом Чапським А.Е. на підставі постанови ДВ-9 серія та номер: АА№648642 від 03.06.2010, видавник: перший Київський ВДВС ОМУЮ. Номер запису про обтяження: 44363118, реєстраційний номер обтяження: 9896716.

арешт нерухомого майна, зареєстрований 18.01.2010 р. приватним нотаріусом Чапським А.Е. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АВ №961633 від 26.11.2009 р., видавник: Перший Малиновський відділ ДВС Одеського МУЮ. Номер запису про обтяження: 44362788, реєстраційний номер обтяження: 9425390.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Цивільна справа №521/4435/26 надійшла у провадження судді Роїка Д.Я.

Ухвалою Хаджбейського районного суду міста Одеси від 03.04.2026 року цивільну справу №521/4435/26 прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (виклику) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Хаджбейського районного суду міста Одеси від 12.05.2026 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АСТРА ФІНАНС».

Згідно Розпорядження Хаджибейського районного суду міста Одеси № 641 від 22.09.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №521/4435/26, у зв`язку із призначенням відповідно до Указу Президента України №887/2026 від 07.09.2026 року судді Роїка Д.Я. на посаду судді Одеського апеляційного суду (наказ №24-ос/с від 14.09.2026 року).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 року головуючим суддею у справі №521/4435/26 визначено суддю Шевчук Н.О.

23.09.2026 року цивільна справа №521/4435/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.09.2026 року цивільну справу №521/4435/26 прийнято до свого провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовна заява містить шість самостійних позовних вимог, позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу по 3328 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовом, позивачем сплачено відповідно до платіжної інструкції №132 від 23.03.2026 року судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, суд виснує проте, що позивачу необхідно доплатити судовий збір за п`ять окремих позовних вимог немайнового характеру у розмірі 13312 грн.

Відповідно до ч. 11,12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подана з порушення вимог ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308, ЄДРПОУ:42251700) до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ЄДРПОУ 23362711), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АСТРА ФІНАНС» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 59, ЄДРПОУ:40097540, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-а, ЄДРПОУ 41405463), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вулиця Євгенія Танцюри, 1, ЄДРПОУ 41407330) про звільнення майна з під-арешту - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, зазначені в даній ухвалі протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу та представнику позивача до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук