Ухвала суду № 140066362, 17.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4162/26

Провадження №: 1-кс/752/5143/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42025100000000007 від 16.01.2025, відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

встановив:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025100000000007 від 16.01.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у місті Києві, що розташована за адресою: вулиця Антоновича, будинок 114, місто Київ. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена по даний час.

Відповідно до положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України», структура Збройних Сил України складається із: Генерального штабу Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; видів Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Згідно з положеннями Наказу Міністерства оборони України № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким затверджено Розклад хвороб, психічні та поведінкові розлади, спричинені вживанням психоактивних речовин (зокрема наркоманія, токсикоманія, синдром залежності від психоактивних речовин), віднесені до статті 15 Розкладу хвороб.

Вказані розлади встановлюються на підставі медичного обстеження та відповідно до критеріїв Міжнародна класифікація хвороб 10-го перегляду (МКХ-10), зокрема за кодами F10-F19, які охоплюють психічні та поведінкові розлади, пов`язані з уживанням психоактивних речовин.

Згідно із зазначеним Розкладом хвороб, у разі встановлення у особи синдрому залежності або інших виражених психічних чи поведінкових порушень, пов`язаних із вживанням психоактивних речовин, військово-лікарська комісія за результатами медичного огляду має право прийняти рішення про непридатність особи до військової служби або придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (категорія, що фактично замінила попередній статус «обмежено придатний». Особи з цим статусом придатні до служби, але мають певні обмеження (не можуть служити у десантно-штурмових військах, морській піхоті та деяких інших спецпідрозділах) залежно від ступеня тяжкості захворювання, клінічного перебігу, наявності ремісії та результатів медичного обстеження.

Таким чином, наявність у особи підтвердженого діагнозу, пов`язаного із синдромом залежності від психоактивних речовин, може бути підставою для визнання такої особи непридатною або тимчасово непридатною до військової служби відповідно до вимог законодавства України.

При цьому, статтею 15 Розкладу Включено: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин F10-F19 (алкоголю, опіоїдів, канабіоїдів, седативних, снодійних, кокаїну, галюциногенів, летючих розчинників, наркотичних засобів та інших.

а) при синдромі залежності з активним вживанням та тяжкими, стійкими психічними розладами - непридатні до військової служби.

б) згубне вживання (вживання речовин, пов`язане зі шкодою для здоров`я) - придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше грудня 2024 року, у громадянки України ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, виник прямий умисел на організацію перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом надання військовозобов`язаним медичних документів, в яких містяться завідомо неправдиві відомості про наявність у останніх захворювання, що в подальшому є підставою для визнання їх непридатними або придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (обмежено придатні).

Відповідно до злочинного задуму вказаних осіб, останні, будучи засновниками та керівниками приватних закладів охорони здоров`я, що реалізовують медичну програму для людей з опіоїдною залежністю, яка передбачає контрольований прийом препаратів (метадон або бупренорфін) для зменшення потягу до вуличних наркотиків, запобігання передозуванням та стабілізації життя - замісна підтримувальна терапія (далі ЗПТ), будуть здійснювати постановку здорових людей, тобто які не мають наркотичної залежності, на програму замісної підтримувальної терапії, як наркозалежних з метою уникнення останніми мобілізації, отримання безпідставної відстрочки шляхом надання фальсифікованих довідок, виписок та іншої медичної документації, які потім використовуються та надаються до органів ТЦК та СП, а також медичних закладів для подальшого проходження ВЛК, як особи, що мають наркозалежність або інші вади здоров`я, пов`язані із системним вживанням наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у період з 28.12.2024 по 04.08.2025 здійснили умисні дії, спрямовані на уникнення ОСОБА_12 мобілізації, шляхом фіктивної постановки останнього на облік до лікаря психіатра ОСОБА_5 у ТОВ «Медичний центр «ГОЛДМЕД» (код ЄДРПОУ 44510462), директором якої є ОСОБА_9 та у якому працювала лікарем ОСОБА_11 , а також на програму ЗПТ до підпорядкованого ОСОБА_10 приватного закладу охорони здоров`я, що реалізовує медичну програму ЗПТ на підставі відповідної ліцензії МОЗ - ТОВ «ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» (код ЄДРПОУ 43295162), де засновником та директором є ОСОБА_10 , встановлення ОСОБА_12 діагнозу полінаркоманія внаслідок вживання психоактивних речовин, підтвердження вказаного діагнозу під час проходження ВЛК, що у свою чергу, відповідно до мобілізаційного законодавства України є підставою для визнання особи непридатним до військової служби.

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи усвідомлювали, що своїми умисними діями перешкоджають законній діяльності структурним підрозділам ЗС України, зокрема територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), в проведенні мобілізаційних заходів, що полягають в підготовці та накопиченні військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов`язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами військового часу.

Діючи на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також іншими невстановленими особами, з якими у різний період часу заздалегідь домовилась про спільне вчинення даного кримінального правопорушення, завчасно обумовивши із останніми роль кожного з них, під час його вчинення.

Так, згідно з досягнутими домовленостями та розподіленими обов`язками, ОСОБА_9 , будучи керівником кількох приватних закладів охорони здоров`я, що реалізовує медичну програму ЗПТ на підставі відповідної ліцензії МОЗ, будучи обізнаною про вимоги мобілізаційного законодавства України, у невстановлені дату та час за невстановлених обставин, однак до 28.12.2024, звернулась із проханням до ОСОБА_10 , який є засновником та директором ТОВ «ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» (код ЄДРПОУ 43295162) та ОСОБА_11 , яка обіймала посаду лікаря у вказаній установі, здійснити дії, спрямовані на постановку її чоловіка - ОСОБА_12 на облік як наркозалежного, з подальшим встановленням відповідного діагнозу та призначенням йому лікування, яке передбачає вживання психоактивних речовин, виписку рецептів на них. На вказане прохання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились, чим вступили у попередню змову.

У свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми умисними діями перешкоджає законній діяльності органів військового управління, зокрема ТЦК та СП, на виконання взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного плану, 28.12.2024, перебуваючи за адресою здійснення діяльності ТОВ «ЦЕНТР ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТІ» (код ЄДРПОУ 43295162) м. Київ, вул. Стальського Сулеймана, 24, постановила на облік як наркозалежного ОСОБА_12 (медична картка амбулаторного хворого № 1891), призначила вживання «Бупренорфін, 2мг» та у період з 30.12.2024 по 19.08.2025 виписувала листки призначення вказаного препарату, вживав його виключно з метою виявлення під час здачі аналізів при проходженні ВЛК.

Крім того, згідно з досягнутими домовленостями та розподіленими обов`язками, ОСОБА_9 , будучи керівником ТОВ «Медичний центр «ГОЛДМЕД» (код ЄДРПОУ 44510462) у невстановлені дату та час за невстановлених обставин, однак до 01.04.2025, звернулась із проханням до ОСОБА_5 , який працював лікарем на підпорядкованому їй вказаному підприємстві, здійснити дії, спрямовані на постановку її чоловіка - ОСОБА_12 на облік, з подальшим встановленням відповідного діагнозу та призначенням йому лікування, які у подальшому будуть взяті до уваги лікарями ВЛК під час медичного огляду останнього для встановлення ступеню придатності до військової служби. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився, чим вступив у попередню змову.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми умисними діями перешкоджає законній діяльності органів військового управління, зокрема ТЦК та СП, на виконання взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного плану, 01.04.2025, перебуваючи за адресою здійснення діяльності ТОВ «Медичний центр «ГОЛДМЕД» (код ЄДРПОУ 44510462) м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 20, постановив на облік ОСОБА_12 (медична картка амбулаторного хворого № 2), призначив лікування, у ході якого 04.08.2025 поставив діагноз останньому:

Основний: F32.20 Тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів, не уточнені як такі, що виникають у післяпологовому періоді.

Супутній:

F11.2 Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Коментар: На даний час стоїть на Замісній Підтримуючій терапії.

U80.3 Епілепсія Коментар: Діагностована неврологом в 2020 році.

F19.2 Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, синдром залежності.

Зазначені обставини та медичні документи були враховані членами ВЛК № 2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 під час медичного огляду ОСОБА_12 для встановлення ступеню придатності до військової служби, в результаті чого 05.08.2025 винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_12 з діагнозом «Токсична енцефалопатія 2 ступеня з судомним синдромом, цефалгією. Міопія слабкого ступеня обох очей. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків. Синдром залежності» на підставі статті 22б та 15б графи ІІ розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, тобто обмежено придатний, з подальшим відображенням в додатку «Резерв+» щодо останнього.

Повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - у вчиненні дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі та згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.07.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.11.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.03.2026; протоколом огляду від 29.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 27.05.2026; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду від 27.03.2026; протоколом огляду від 27.04.2026; іншими матеріалами зібраними під час проведення досудового розслідування у їх сукупності.

Метою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання нею як підозрюваною покладеної на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також те, що:

- ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі винесення обвинувального вироку суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може втекти з місця проживання у місті Київ, відомого органу досудового розслідування та переховуватись поза відомим місцем проживання;

- у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, яким можуть бути відомі ці обставини;

- серед оточення ОСОБА_5 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі її в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить встановленню та притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- у зв`язку із продовженням здійснення діяльності медичних установ керівниками яких зокрема є ОСОБА_10 , в разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він зможе продовжити вчинення злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім тогоможе симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні медичні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Беручи до уваги вказані обставини, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, вчиняючи тиск психологічного характеру з метою зміни показів та уникнення покарання за вчинений злочин.

Підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Не виключено, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

1. зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

2. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

3. вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування, має достатні можливості для того щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - до нього необхідно застосувати лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме - тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, положеннями абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114", 258-258"5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зумовлено виконанням, передбаченого ст. 2 КПК України, завданням кримінального судочинства, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник вказував, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані на його обґрунтування, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду під час постановлення вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини, «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, № 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року № 14310/88) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Надані стороною обвинувачення матеріали не дають підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України

Із додатків долучених до клопотання, зокрема даних, що містяться у протоколах НСРД, відомостей про суб?єкти господарювання, які займаються спеціалізованою мединчою практикою; даних протоколів огляду мобільного телефону, який вилучався за місцем здійснення діяльності ТОВ «Цент лікування залежності», який містить контакти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , яка серед іншого вказує, що підозри про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_16 фіктивно стоять на замісній терапії у неї не виникала тому не повідомляла директора ОСОБА_10 ; протоколу огляду мобільного телефону, яким безпосередньо міг користуватись ОСОБА_16 ; відповідей з додатками з Деснянського та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проходження ВЛК ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , протоколом огляду медичних карток ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , та змісту повідомленої ОСОБА_5 підозри, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_5 були спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ або інших військових формувань у період воєнного стану, відсутні відомості, що могли б доводити об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, вчинення якого інкримінують ОСОБА_5 .

Зміст повідомлення про підозру фактично містить виклад версії органу досудового розслідування про існування попередньої змови, виконання спільного злочинного плану та умислу підозрюваного на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Водночас наведені у підозрі твердження мають характер припущень та висновків сторони обвинувачення і не підтверджуються конкретними фактичними даними, які б свідчили про обізнаність підозрюваного щодо злочинної мети інших осіб, досягнення між ними домовленості або погодження ним участі у такій діяльності.

Сам по собі факт постановки особи на медичний облік, встановлення їй діагнозів та призначення лікування, за відсутності належних доказів завідомої неправдивості встановлених діагнозів чи фальсифікації медичної документації, не може свідчити про наявність у лікаря прямого умислу на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України не підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання сторони обвинувачення на тяжкість інкримінованого злочину та суворість можливого покарання саме по собі не є достатнім для висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки такі ризики мають підтверджуватися конкретними фактичними обставинами, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей, які б свідчили про намір або спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (медичні картки та документи, що стосувалися проходження ВЛК, постановки на облік, тощо були вилучені слідчим), незаконного впливу на свідків (конкретні особи не зазначені у клопотанні), вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження того, у якому підозрюється.

Недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема й не визначення у клопотанні розміру альтернативного запобіжного заходу у виді застави, також є необґрунтованим.

Таким чином, сторона обвинувачення не довела обставин, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України. За таких обставин відсутні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42025100000000007 від 16.01.2025, відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1