Ухвала суду № 140064945, 23.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/3810/25

Провадження 2-п/127/77/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року у справі № 128/3810/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року у справі № 128/3810/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2026 року представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву прийнято до провадження.

У заяві представник відповідача просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року та призначити справу до розгляду за участю сторін.

Заява мотивована тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи, не отримував судової кореспонденції та фактично не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання. Крім того, відповідач на даний час проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

Зазначає, що про існування заочного рішення відповідач фактично дізнався після з`ясування причин накладення арешту на його банківський рахунок у межах виконавчого провадження. Після встановлення існування заочного рішення відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання його копії та матеріалів справи в електронному вигляді, які були направлені на його електронну адресу 03 серпня 2026 року.

Представник відповідача також зазначає, що відповідач був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, докази та заперечення щодо позовних вимог.

Заявник посилається на наявність істотних заперечень щодо визначеного позивачем розміру заборгованості.

Зокрема, зазначає, що за кредитним договором №200919800501 від 24 листопада 2017 року позивачем визначено основну заборгованість у розмірі 43 960,96 грн та проценти у розмірі 33 348,77 грн, однак потребує перевірки порядок формування основної заборгованості, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, порядок зарахування здійснених платежів, а також період та правові підстави нарахування процентів.

Також представник відповідача звертає увагу на те, що позивач визначив заборгованість станом на 03 березня 2025 року, тоді як за наданим розрахунком проценти за договором від 24 листопада 2017 року нараховані до 29 лютого 2024 року.

Щодо кредитного договору №1010585915 від 28 вересня 2022 року заявник зазначає, що заборгованість визначена у розмірі 18 062,31 грн, у тому числі 14 887,26 грн основного боргу, 1,56 грн процентів та 3 173,49 грн комісії. При цьому, на думку заявника, потребує перевірки правова природа зазначеного договору, оскільки його цільовим призначенням було погашення заборгованості, а також питання походження заборгованості, яка була погашена за рахунок кредитних коштів.

Крім того, представник відповідача ставить під сумнів правомірність нарахування комісії та процентів за договором від 28 вересня 2022 року після закінчення встановленого договором строку кредитування.

На думку заявника, наведені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на висновки суду щодо розміру заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та надані документи, суд дійшов наступного висновку.

12 січня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 128/3810/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до зазначеного заочного рішення з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у загальному розмірі 95 372,04 грн, з яких 77 309,73 грн за кредитним договором №200919800501 від 24 листопада 2017 року, у тому числі 43 960,96 грн основної заборгованості та 33 348,77 грн процентів, а також 18 062,31 грн за кредитним договором №1010585915 від 28 вересня 2022 року, у тому числі 14 887,26 грн основної заборгованості, 1,56 грн процентів та 3 173,49 грн комісії.

Крім того, заочним рішенням з відповідача стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом наведеної норми для скасування заочного рішення необхідною є сукупність відповідних обставин, а саме поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву, а також істотність доказів, на які він посилається, для правильного вирішення спору.

Як убачається з матеріалів справи та зазначено представником відповідача, відповідач не брав участі у розгляді справи, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник відповідача зазначає, що відповідач фактично не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання, судову кореспонденцію не отримував, а на теперішній час проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

Водночас з матеріалів заяви вбачається, що повний текст заочного рішення та матеріали справи були направлені відповідачу на його електронну адресу 03 серпня 2026 року, після чого він отримав можливість ознайомитися із змістом судового рішення та матеріалами справи.

Суд також враховує, що ухвалою суду від 04 вересня 2026 року вже було встановлено поважність причин пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновлено відповідний процесуальний строк.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність скасування заочного рішення, посилається не лише на обставини щодо неналежної обізнаності відповідача про розгляд справи, а й на конкретні обставини, які стосуються правильності визначення розміру заборгованості.

Зокрема, представником відповідача поставлено під сумнів правильність визначення основної заборгованості за кредитним договором №200919800501 від 24 листопада 2017 року, зазначено про необхідність перевірки фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, порядку зарахування платежів та формування залишку основної заборгованості.

Крім того, заявником порушено питання щодо правової підстави та періоду нарахування процентів за кредитним договором від 24 листопада 2017 року, оскільки, за твердженням представника відповідача, проценти нараховані до 29 лютого 2024 року, тоді як заборгованість визначена станом на 03 березня 2025 року.

Також представник відповідача ставить питання щодо правової природи кредитного договору №1010585915 від 28 вересня 2022 року, порядку формування заборгованості за ним, а також можливого включення до складу заборгованості сум, пов`язаних із погашенням раніше виниклих кредитних зобов`язань.

Зазначені доводи безпосередньо стосуються предмета спору та складових заборгованості, які були стягнуті заочним рішенням.

Суд враховує, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд не вирішує спір по суті та не здійснює остаточної оцінки правильності розрахунку заборгованості, оскільки такі питання підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті із забезпеченням сторонам можливості подати докази та заперечення.

Разом з тим, наведені представником відповідача обставини потребують перевірки судом під час розгляду справи, оскільки у разі їх підтвердження вони можуть вплинути на правильність визначення розміру заборгованості та, відповідно, на результат вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву та не з`явився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними, а докази та обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин наявні передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України у разі скасування заочного рішення суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову та необхідність забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року у справі № 128/3810/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року у цивільній справі № 128/3810/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу № 128/3810/25 призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2026 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 37.

Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (стаття 95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя