Ухвала суду № 140064128, 24.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року Справа № 926/2526/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів», м. Чернівці

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 182945,83 грн

Обставини справи: 17.06.2026 Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів», в якому просить:

- Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14.06.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 12.07.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 02.08.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів».

- Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 23.12.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 30.12.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» (вул. Сергія Скальда, буд. 23-25, кв. 27, м. Чернівці, Чернівецька область, 58006, код ЄДРПОУ 44618065) на користь виконавчого комітету Бориспільської міської ради (вул. Київський шлях, 72, м. Бориспіль, Київська обл., поштовий індекс 08301, код ЄДРПОУ 33003375) кошти у сумі 182 945,83 грн як безпідставно збережені за наступними реквізитами: р/р UA728201720344270023000022489 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 33003375.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на те, що 26.12.2023 між Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та ТОВ «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» укладено договір № 223 про закупівлю електричної енергії а укладено додаткові угоди до даного договору, внаслідок чого ціну товару збільшено, що на його думку є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на товар, а відтак вони підлягають визнанню недійсними, кошти сплачені відповідно до додаткових угод підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено14.07.2026.

13.07.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (вх. №2874), у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 14.07.2026 відкладено підготовче засідання на 20.08.2026.

05.08.2026 від прокурора через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляду (вх. №3233).

17.08.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3334), у яких просить зупинити касаційне провадження у справі №926/2526/26 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11553/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення. Зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 27.07.2026р. справу №910/11553/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026р. передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №910/11553/25 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів виходила з того, що у справі №910/11553/25 відповідач із посиланням на положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України просив Суд зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи №3-107/2026 (239/26, 264/26, 291/26) за конституційною скаргою, зокрема ТОВ «Укр Газ Ресурс» щодо конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Водночас, зазначає, що у справах №924/560/24, №910/4865/24, №911/2586/24, №918/918/25 у подібних правовідносинах Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотань заявників про зупинення касаційного провадження до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Відтак, як зазначила колегія суддів, за відсутності однозначних висновків Верховного Суду щодо того, чи можна вважати невирішене питання щодо конституційності норми права, яка підлягає застосуванню судом при вирішенні справи по суті спору, об`єктивною неможливістю розгляду такої справи у розумінні положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, у колегії суддів відсутні повноваження для вирішення процесуального питання у справі №910/11553/25.

18.08.2026 від прокурора через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №3990), у яких зазначає, що вмотивованого зв`язку між справами, що розглядаються Конституційним Судом України щодо конституційності п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», справою № 910/11553/25, яка передана на розгляд об`єднаної палати та цією справою № 926/2526/26 немає, адже предметом спору по вищевказаним справам є застосування та перевищення 10 % ціни за одиницю товару у зв`язку із коливанням ціни на ринку електричної енергії, а обґрунтування позовних вимог прокурором у справі №926/2526/26 ґрунтується на порушеннях, пов`язаних з безпідставним збільшенням ціни за одиницю товару без наявності та підтвердження факту коливання ціни на ринку. Вважає, що прийняття рішення Конституційним Судом України, за наслідками розгляду конституційної скарги жодним чином не вплине на провадження у цій справі.

У підготовчому засіданні 20.08.2026 оголошено перерву до 24.09.2026.

24.09.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив (вх. №4539), у якому останній зазначає про те, що обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Вважає, що пунктом 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 27.05.2026р. 4888-IX встановлено, що положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII в редакції цього Закону застосовуються до правовідносин у сфері публічних закупівель, що виникли з дня набрання чинності Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII. Разом з цим вказує на те, що законодавець надав право змінювати (збільшувати) ціну до 10% без обмеження кількості днів, тобто укладення додаткових угод.

24.09.2026 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною у м. Чернівці повітряною тривогою про що відповідальними особами апарату суду складено акт про неможливість проведення судового засідання.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №596/2026 від 13.07.2026 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 4, 10 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою цієї ж статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку із введеним в Україні воєнним станом, оголошеною у м. Чернівці повітряною тривогою, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. « 27» жовтня 2026 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.09.2026.

Суддя О.В. Гончарук