Ухвала суду № 140064127, 22.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Справа № 926/590/26 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Голіней Я.І.

Представники сторін:

від позивача: Сираєва Н.С.

від відповідача: Савчук Ю.М., адвокат

від третьої особи: не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Сокирянської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Світоч-2006»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за кадастровими номерами 7324088500:03:001:0235, площею 11,4626 га та 7324088500:03:001:0350, площею 10,5899 га з цільовим призначенням 10.07 для рибогосподарських потреб, що знаходяться за межами с. Селище Дністровського району, Чернівецької області, шляхом звільнення даних земельних ділянок від усього майна, що належить відповідачу та відновлення її стану, що існував до самовільного зайняття.

Позов обґрунтований тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Дністрові сади тривалий час самовільно займає вищезазначені земельні ділянки комунальної власності Сокирянської міської територіальної громади без правовстановлюючих документів, тим самим створюючи позивачу як фізичні перешкоди у вільному доступі до них, так і перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні її власником.

Самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 7324088500:03:001:0350 порушує право вільного володіння та користування цією земельною ділянкою за договором оренди третьою особою Фермерським господарством Світоч-2006, яке сплачує орендну плату.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2025 на 10:00 хв.

Ухвалою суду від 17.02.2026 виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали від 16.02.2026, а саме: замість «підготовче засідання призначити на 10:30 годину 17 березня 2025 року» читати «підготовче засідання призначити на 10:30 годину 17 березня 2026 року».

17.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 18.02.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

У відзиві на позов від 16.03.2026 представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ «Дністрові сади» з моменту початку закладання яблуневого саду завжди, а саме з 2012 року по 2018 рік, включно, брало участь в програмі Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними подаючи документи і отримуючи часткову компенсацію здійснених Товариством витрат по закладанні молодого саду.

ТОВ «Дністрові сади» здійснено всі заходи і отримано всі необхідні проектні, дозвільні документи, що пройшли затвердження та всю необхідну перевірку як того вимагало законодавство.

Робочий проект: «Створення насаджень плодових культур (яблуня) на площі 138,05 га в ТОВ «Дністрові сади» Сокирянського району Чернівецької області» затверджено заступником Міністра аграрної політика та продовольства України О.В.Сень 10 квітня 2012 року.

Робочий проект саду отримав позитивний Висновок експертизи Української державної помологічно-ампелографічної інспекції, 04.04.2012.

01.07.2012 ТОВ «Дністрові сади» було подано робочий проект саду районній комісії з питань контролю за використанням коштів, передбачених у державному бюджеті на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, склад якої було затверджено розпорядженням Голови Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області Козаком Василем Васильовичем, який на даний час є Сокирянським міським головою керівником Позивача.

31.07.2012 робочий проект будівництва системи краплинного зрошення саду на площі 138,05 га у ТОВ «Дністрові сади» в Сокирянському районі Чернівецької області було затверджено заступником міністра аграрної політики та продовольства України О.В.Сень.

За результатами перевірок Кельменецькою об`єднаною державною фінансовою інспекцією у Чернівецькій області була складена довідка № 24 25/15 від 19.02.2015 року та довідка № 24-25/17 від 05.03.2015 року, згідно яких порушень не встановлено.

ТОВ «Дністрові сади» на робочого проекту саду, робочого проекту зрошення, акту вибору ділянки під зрошення, документів на свердловини, з 2017 року, володіє дозволом на спеціальне водокористування, виданим Державним агентством водних ресурсів України. Даний дозвіл періодично поновлюється. Чинний дозвіл діє до 22.12.2028.

06.01.2012 ТОВ «Дністрові сади» отримали від ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» технічні умови № 13/44 приєднання до електричних мереж садового господарства в с. Селище Сокирянського району.

30.04.2012 Сокирянським РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» видано довідку за про те, що ТОВ «Дністрові сади» виконано вимоги технічних умов № 13/44 від 06.01.2012.

За результатом цим робіт встановлено трансформаторну підстанцію КТП-132 (трансформатор 100 кВА) яка живить насосну станцію, українську.

16.09.2013 ТОВ «Дністрові сади» отримали від ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» технічні умови приєднання, яке не є стандартним № 311 до електричних мереж електроустановок, а саме водозабір для зрошування садів, урочище «Гряда» с. Селище Сокирянський район.

23.10.2013 Сокирянським РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» видано довідку про те, що ТОВ «Дністрові сади» виконано вимоги технічних умов № 311 від 16.09.2013.

За результатом цим робіт встановлено трансформаторну підстанцію КТП-362 (трансформатор 630 кВА) яка живить насосну станцію, французьку.

За період з 2012 року по 2016 рік ТОВ «Дністрові сади спожило електроенергії, поставленої вказаної вище постачальниками на суму 9 347 166,09 грн.

02.12.2025 Сокирянська міська рада надіслала Кельменецькому РЕМ АТ «Чернівціобленерго» вимогу про відключення електропостачання живлення до трансформаторних підстанцій.

12.12.2025 Дністровський регіон електричних мереж АК «Чернівціобленерго» своїм листом за результатом розгляду вимоги, відмовив Сокирянській міській раді по причині безпідставності.

Ухвалою суду від 17.03.2026 підготовче судове засідання відкладено на 01.04.2026.

У відповіді на відзив від 26.03.2026 представник позивача зазначив, що надані відповідачем документи стосуються діяльності з вирощування садів, що розташовані на орендованих відповідачем земельних ділянках, щодо яких позивач до суду не звертався. Дані докази не є документами, що посвідчують право користування земельними ділянками, що є об`єктом позовних вимог.

Надане товариством рішення виконавчого комітету Селищанської сільської ради № 398 від 06.06.2012 стосується лише відсутності заперечень щодо забору води ТОВ «Дністрові сади» із ставу «Кацапський», а не щодо користування відповідною земельною ділянкою.

Крім того, став «Кацапський» розташований на орендованій третьою особою ФГ «Світоч-2006» земельній ділянці за кадастровим номером 7324088500:03:001:0350. І саме щодо цього ставу (а не земельної ділянки) надавалися дозвільні документи, які долучені відповідачем до відзиву (супров. лист № 36 від 25.03.2026 та схема розташування з/д додаються).

Натомість, ставок, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, взагалі не існував на час отримання відповідачем відповідних документів, оскільки останній самовільно викопав цю водойму та встановив на даній земельній ділянці своє майно. Як підтвердив сам відповідач у відзиві, дозволів на спеціальне водокористування щодо вказаного ставка він не отримував (стор. 11). Докази, долучені до відзиву, свідчать, що документи на право користування даною земельною ділянкою ТОВ «Дністрові сади» ніколи не оформляло, у зв`язку з чим вона є самовільно зайнятою.

Таким чином, відповідач не надав підтверджуючих документів щодо оформлення права користування земельними ділянками 7324088500:03:001:0350 та 7324088500:03:001:0235, у зв`язку з чим, вони є самовільно зайнятими та використовуються ТОВ «Дністрові сади» незаконно. На даних земельних ділянках відповідач розташував своє майно (насосні та трансформаторні підстанції), чим створив перешкоди позивачу у здійсненні правомочностей власника щодо вільного користування та розпорядження ними.

26.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

30.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

01.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

01.04.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги системою цивільної оборони у м. Чернівці та Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 01.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів., підготовче засідання призначено на 07.05.2026.

01.05.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

07.05.2026 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій Сокирянська міська рада просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади»:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403, площею 6,2067 га, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, що знаходяться за межами с. Селище Дністровського району Чернівецької області, шляхом звільнення даної земельної ділянки від усього майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади», та відновлення її стану, що існував до самовільного зайняття.

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 7324088500:03:001:0350, площею 10,5899 га, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, що знаходяться за межами с. Селище Дністровського району Чернівецької області, шляхом звільнення даної земельної ділянки від усього майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади», та відновлення її стану, що існував до самовільного зайняття.

Подана заява обґрунтована тим, що земельна ділянка за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235 припинила існувати як об`єкт цивільних прав. На сьогодні майно відповідача (насосна підстанція), що розташовувалось на ній, знаходиться на новосформованій земельній ділянці комунальної власності Сокирянської міської ради за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403, площею 6,2067 га, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб (Витяг з ДРРП та план-схема додаються).

Тобто, змінився кадастровий номер земельної ділянки, на якій незаконно розташована насосна станція відповідача та створені перешкоди позивачу у її вільному володінні, користуванні та розпорядженні.

Також, 07.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення технічної описки в заяві про зміну предмету позову, а саме замість помилково зазначеної площі земельної ділянки « 6,2067» вказати вірну « 5,2559».

07.05.2026 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що земельна ділянка за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, право оренди якої було лотом аукціону, припинила існувати як об`єкт цивільних прав, відтак припинив існувати предмет спору.

07.05.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про зміну предмету спору, обґрунтовані тим, що позивач у заяві про зміну предмету позову не надає докази, які підтверджують, що ТОВ «Дністрові сади» без достатньої правової підстави використовує земельну ділянку за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403.

Матеріали справи №926/590/26 не містять обґрунтування протиправного використання ТОВ «Дністрові сади» земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403.

Порівнюючи відомості з реєстрів по двох земельних ділянках та проханні, яке викладене у заяві про зміну предмету позову - вбачається, що позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Дністрові сади» усунути Сокирянській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403, площею 6,2067 га. Однак, земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403, площею 6,2067 га, в Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі не існує.

Ухвалою суду від 07.05.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та оголошено перерву до 26.05.2026.

26.05.2026 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовані тим, що земельна ділянка за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, право оренди якої було лотом аукціону, припинила існувати як об`єкт цивільних прав. А отже припинив існувати предмет спору у справі № 926/3472/25, що унеможливлює подальший її розгляд справи та прийняття рішення по суті позову, так як земельної ділянки, щодо якої проводились торги - не існує. А у разі задоволення позову виконати рішення суду шляхом підписання протоколу торгів щодо неіснуючої речі не вбачитиметься можливим.

При цьому, новоутворені земельні ділянки комунальної власності за кадастровими номерами 7324088500:03:001:0403 та 7324088500:03:001:0404 як самостійні об`єкти цивільних прав на земельні торги не виставлялись. У зв`язку з цим, Сокирянська міська рада і звернулась до суду у справі № 926/3472/25 із заявою про закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в задоволенні якої судом було відмовлено.

Натомість, предметом позову у даній справі є вимога про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, однією з яких була ділянка за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235. Незважаючи на те, що дана земельна ділянка припинила існування, майно відповідача продовжує незаконно перебувати на земельній ділянці комунальної власності, що була утворена на місці попередньої, а саме за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403.

Ті самі перешкоди, у користуванні позивачем земельною ділянкою продовжують існувати з тих самих підстав. Зміна кадастрового номера земельної ділянки не є підставою для закриття провадження у справі, адже предмет позову у цій справі продовжує існувати.

26.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання №1 про витребування у ТОВ «ЛОЯЛ ГРУП УКРАЇНА ФІНАНС» (04107, Україна, місто Київ, вулиця Нагірна, будинок 10, офіс 1, код ЄДРПОУ 21492026) дублікату (копію) робочого проекту «Система краплинного зрошення саду на площі 138,05 га у ТОВ «Дністрові сади», що включає в себе: Том І, Том ІІ, Том ІІІ, Індивідуально розроблені проекти: насосна станція. Фільтрувальна станція».

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що після виходу з відпустки генерального директора ТОВ «Дністрові сади» Лещинського Івана Володимировича встановлено, що ТОВ «Дністрові сади» втрачено технічну документацію, а саме: робочий проект «Система краплинного зрошення саду на площі 138,05 га у ТОВ «Дністрові сади», що включає в себе: Том І, Том ІІ, Том ІІІ, індивідуально розроблені проекти: насосна станція. Фільтрувальна станція».

ТОВ «Дністрові сади» 16.03.2026 звернулось з листами до ТОВ «ЛОЯЛ ГРУП УКРАЇНА ФІНАНС», проте 02.04.2026 вищевказаний лист повернувся назад відправнику.

26.05.2026 від представника відповідача надійшли клопотання №2,3,4,5 про витребування у Сокирянської міської ради документів.

Ухвалою суду від 26.05.2026 заяву представника позивача (вх.№1851) про зміну предмету позову задоволено, клопотання відповідача про витребування доказів №2, №3 та №4 задоволено, витребувано у Сокирянської міської ради 1) документи, які становлять додатки до акту обстеження № 36 від 07.08.20225 року: - копію План-схеми земельної ділянки додаток 1; - копію інформаційної довідки з ДРРП та витягу з ДЗК; 2) документи на які Сокирянська міська рада посилалась в рішенні № 82/59-26 59 сесії Сокирянської місткої ради 8 скликання від 28.04.2026, а саме:- копію технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, поділу земельної ділянки комунальної власності площею 11,4626 га, за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, з цільовим призначенням 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Селище; - копію рекомендацій постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою; 3) копію рішення № 53/58-26 58 сесії Сокирянської міської ради 8 скликання від 20.03.2026, а також документи, на які Сокирянська міська рада посилалась у вказаному рішенні при наданні дозволу виконавчому комітету Сокирянської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання (поділ) земельних ділянок комунальної власності, площею 11,4626 га, за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, з цільовим призначенням 10.07 для рибогосподарських потреб, за межами с. Селище, а саме: - копії заяв громадян, - копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, -копії рекомендацій постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, -інші документи, що стали підставою для прийняття вказаного рішення по земельній ділянці з кадастровим номером 7324088500:03:001:0235.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів №5 ухвалою суду від 26.05.2026 задоволено частково, витребувано у Сокирянської міської ради: 1) Копію рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права, серія та номер: 201/40-24, виданий 16.08.2024, видавник: Сокирянська міська рада восьмого скликання Дністровського району Чернівецької області. 2) Копію відомостей з ДЗК, серія та номер: 76248077, виданий 30.08.2024, видавник: Державний земельний кадастр, 3) Копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 05.08.2024; ПП «Велес 2011», Гуцул Г.В., 4) Копію рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 161/07-21, виданий 27.05.2021, видавник: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, 5) Копію витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ0007686102021, виданий 23.09.2021, видавник: Державний земельний кадастр, 6) Копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 04.07.2007; ПП «Велес 2011», Гуцул Г.В., 7) Копію відомостей з ДЗК, серія та номер: 50929505, виданий 28.10.2021, видавник: Державний земельний кадастр, 8) Копію договору оренди землі від 29.05.2008, зареєстрованого у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 000979 вчинено запис за номером 040881800009 від 29 травня 2008 року, реєстратором А. Носовою, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7324088500:03:001:0350, Орендар ФГ «Світоч-2006», 9) Копію договору щодо внесення змін до договору, серія та номер: б/н, виданий 02.09.2024, видавник: Сокирянська міська рада восьмого скликання Дністровського району Чернівецької області, 10) Копію паспорту водного об`єкту по земельній ділянці за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, 11) Копію паспорту водного об`єкту по земельній ділянці за кадастровим номером 7324088500:03:001:0350.

Встановлено позивачу строк до 10.06.2026 для надання витребуваних доказів, підготовче судове засідання відкладено на 11.06.2026.

27.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з доповненням до клопотання №1 (вх. №2137) від 25.05.2026 та клопотання (вх. №2164) №2 про витребування доказів.

02.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№2582) про долучення до матеріалів справи акту обстеження земельних ділянок №17 від 27.05.2026 з додатками.

09.06.2026 представником відповідача подано відзив на позов (вх.№2740) з урахуванням зміни предмету спору.

10.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №2404) про витребування доказів у Сокирянської міської ради та клопотання (вх.№2405) про винесення судом окремої ухвали щодо позивача з огляду на невиконання ним ухвали суду від 26.05.2026.

Ухвалою суду від 11.06.2026 задоволено клопотання представника відповідача №1 від 26.05.2026 (вх.№2137) про витребування доказів, залишено без розгляду клопотання від 27.05.2026 (вх.№2164) та від 10.06.2026 №2404 про витребування доказів, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача (вх№2405) від 10.06.2026 про винесення судом окремої ухвали та відкладено підготовче засідання на 02.07.2026.

12.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Світоч -2006» оскільки в позовній заяві заявлено позовну вимогу про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 7324088500:03:001:0350, площею 10,5899 га, з цільовим призначенням 10.07, що знаходяться за межами с. Селище Дністровського району Чернівецької області, шляхом звільнення даної земельної ділянки від усього майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади», та відновлення її стану, що існував до самовільного зайняття.

Оскільки вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді Фермерського господарства «Світоч -2006» позивач вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки господарства.

15.06.2026 та 17.06.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів акту обстеження земельних ділянок від 27.05.2026 та клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів.

Подана заява обґрунтована тим, що земельна ділянка за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, щодо якої була спрямована позовна вимога № 1, припинила існувати як об`єкт цивільних прав, оскільки була поділена на дві нові ділянки у зв`язку з чим позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

На місці частини цієї земельної ділянки, де незаконно розташована насосна станція відповідача, на сьогодні існує нова земельна ділянка за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403, площею 5,2559 га, з цільовим призначенням 10.07 для рибогосподарських потреб.

На підтвердження цих обставин позивач надав суду інформацію з ДРРП, ДЗК та план-схему розташування земельних ділянок, розроблену з прив`язкою до даних Державного земельного кадастру згідно із координатами повторних точок меж земельних ділянок.

Додатково, з метою підтвердження факту знаходження майна відповідача на новосформованій земельній ділянці за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403, комісією Сокирянської міської ради 27.05.2026 було здійснено обстеження даної ділянки та складено акт який позивач просить долучити до матеріалів справи.

02.07.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) про залучення третьої особи обґрунтовані тим, що позивачем не вказано як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ФГ «Світоч-2006» щодо однієї із сторін та не зазначено на які права чи обов`язки ФГ «Світоч-2006» та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

02.07.2026 від представника відповідача також надійшли заперечення на клопотання (заяву) про долучення доказів від 12.06.2026, в якій останній просить відмовити в його задоволенні оскільки Сокирянська міська рада не пояснює чому міський голова не міг до 06 травня 2026 року, включно, видати розпорядження про створення комісії з обстеження земельних ділянок, чому комісія не змогла обстежити земельні ділянки і скласти акт, який затвердив би Сокирянський міський голова.

Крім того, акт обстеження земельних ділянок за № 17 від 27.05.2026 стосується 2 (двох) земельних ділянок, на відміну від акту обстеження земельних ділянок № 36 від 07.08.2025 який проведено щодо 1 (однієї) земельної ділянки.

Акт обстеження земельних ділянок за № 17 від 27.05.2026 має 3 (три) мети обстеження земельних ділянок, на відміну від акту обстеження земельних ділянок № 36 від 07.08.2025 який має 1 (одну) мету проведення обстеження земельної ділянки.

Таким чином, акт обстеження земельних ділянок за № 17 від 27.05.20026 є самостійним окремим доказом та містить нові підстави, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. А це означає, що Сокирянською міською радою, в порушення ч. 3. ст. 46 ГПК України подавши 06.05.2026 заяву про зміну предмету позову та 12.06.2026 клопотання про долучення доказів здійснено спробу одночасної зміни і предмету і підстав позову.

Крім того, 02.07.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та витребування у позивача оригіналів документів, які були додані до позовної заяви як додатки за №№ 15, 16, 17 та 30 в копіях та які у ТОВ «Дністрові сади» та суду відсутні в оригіналах.

Внаслідок огляду копій документів ФГ «Світоч-2006» на які Сокирянська міська рада посилається в своїй позовній заяві ТОВ «Дністрові сади» було встановлено, що підписи від імені голови ФГ «Світоч-2006» Войняк Марії Євстафіївни візуально сильно відрізняються на документах.

В зв`язку з чим, 12 травня 2026 року ТОВ «Дністрові сади» звернулись до ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» з заявою щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Копії документів, що стосуються вищевказаної експертизи, представник відповідача просить долучити до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.07.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство «Світоч-2006», встановлено третій особі строк в 10 днів з дня отримання ухвали для надання пояснень по справі, клопотання представника позивача від 15.06.2026 (вх.№2866) та від 17.06.2026 (вх. №2523) про долучення доказів та клопотання представника відповідача від 02.07.2026 (вх.№2736) в частині долучення доказів залишено без розгляду, клопотання представника відповідача від 02.07.2026 (вх.№2736) в частині витребування доказів задоволено та відкладено підготовче засідання на 27.07.2026.

07.07.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (опису вкладення про направлення третій особі позовної заяви).

16.07.2026 від представника позивача надійшли витребувані ухвалою суду від 02.07.2026 документи.

17.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

20.07.2026 від третьої особи надійшли пояснення на позов в яких фермерське господарство позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

21.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.07.2026 від третьої особи повторно надійшли пояснення на позов.

27.07.2026 від відповідача надійшли:

- клопотання про визнання копії опису вручення позовної заяви та додатків третій особі недостовірним доказом;

- заява про постановлення судом окремої ухвали щодо позивача;

- клопотання про призначення у справі №926/590/26 комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів;

- додаткові пояснення по справі, в яких просив встановити порушення позивачем порядку отримання доказів наданих суду в додатках до позовної заяви.

Крім того, 27.07.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження №4 справі №926/590/26 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №926/3472/25.

Представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що у справі № 926/3472/25 в ухвалі судом вказано, що «незважаючи на даний спір в суді, міською радою прийнято рішення про поділ земельної ділянки, яка була предметом торгів, унаслідок чого сформовано нові земельні ділянки з іншими кадастровими номерами».

У справі №926/3472/25 судом вказано, що «дії відповідача можуть свідчити про його недобросовісну поведінку, а обставини щодо поділу земельної ділянки, яка є предметом спору має значення для правильного вирішення спору, визначення належного способу захисту та складу доказів у справі, а тому потребують надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права саме у межах підготовчого провадження».

Ухвалою про забезпечення позову у справі № 926/3472/25 заборонено Сокирянській міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок (відчуження, оренда, зміна меж, поділ, об`єднання) за кадастровим номером 7324088500:03:001:0403 та кадастровим номером 7324088500:03:001:0404, які сформовані за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235.

У справі № 926/3472/25, в якій ТОВ «Дністрові сади» є позивачем, предметом позову є:

- скасування рішення про поділ земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, відновлення інформацію в реєстрах до стану який існував до поділу.

- визнання укладеним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, за результатами проведених земельних торгів від 05.08.2025 року.

Вказані вище факти у справі № 926/3472/25 становлять об`єктивну неможливість розгляду справи № 926/590/26 до вирішення справи № 926/3472/25.

27.07.2026 позивач звернувся з клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку для подання позивачем доказу та долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається на те, що до позовної заяви були додані матеріали кримінального провадження№ 12025262140000080 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, щодо самовільного будівництва споруд ТОВ «Дністрові сади» на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності Сокирянської міської територіальної громади за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, доступ до яких надавався представнику Сокирянської міської ради 01.12.2025.

27.07.2026 представнику Сокирянської міської ради надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження Сокирянській міській раді стало відомо, що 17.07.2026 Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області отримало висновок експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ від 14.07.2026 № 106/25-29 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначений висновок експерта підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги Сокирянської міської ради щодо створення перешкод у користуванні земельною ділянкою за попереднім кадастровим номером 7324088500:03:001:0235 (на час проведення експертизи), який на сьогодні змінено на 7324088500:03:001:0403 (з урахуванням зміни предмету позову).

Висновком експерта доводиться самовільне зайняття вказаної земельної ділянки комунальної власності, розміщення об`єктів енергетики (трансформаторна підстанція) та самовільне будівництво трансформаторної підстанції та насосної станції без належних дозвільних документів (п. 1 висновків).

Також експерт виснував, що фактичний порядок використання ділянки за попереднім кадастровим номером 7324088500:03:001:0235 є неправомірним і не відповідає її цільовому призначенню 10.07 для рибогосподарських потреб, оскільки він передбачає розміщення самочинно збудованих об`єктів енергетики та зрошення (трансформаторної підстанції, насосної станції) без зміни цільового призначення чи оформлення земельного сервітуту. Зазначені розбіжності з вимогами законодавства створюють правові підстави для примусового припинення права користування ділянкою (п. 2 висновків).

Таким чином, вказаний висновок експерта є беззаперечним доказом самовільного зайняття земельної ділянки к/н 7324088500:03:001:0403 (попередній к/ н7 324088500:03:001:0235), що незаконно використовується згідно із технічними документами ТОВ «Дністрові сади». У зв`язку з цим, даний доказ слугуватиме всебічному та об`єктивному розгляду справи та ухваленню законного й обґрунтованого рішення по її суті.

Даний доказ представник позивача не надавав разом із позовною заявою та заявою про зміну предмету позову, оскільки висновок експерта №106/25-29 сформований лише 14.07.2026 та отриманий Відділенням поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 17.07.2026. Позивачу про нього стало відомо та надано до нього доступ лише 27.07.2026.

У судовому засіданні 27.07.2026 оголошено перерву до 26.08.2026.

14.08.2026 від позивача надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі та клопотання відповідача від 26.07.2026-27.07.2026.

Заперечуючи щодо зупинення провадження представник позивача вважає, що розгляд та вирішення поточної справи об`єктивно не залежить від розгляду справи № 926/3472/25, оскільки наявні у даній справі докази дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи № 926/3472/25 є земельні торги з права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, тож її вирішення жодним чином не спростує факту незаконного розташування ТОВ «Дністрові сади» свого майна на відповідній земельній ділянці (на сьогодні к/н 7324088500:03:001:0403).

Спірні відносини, що є предметом розгляду у поточній справі, стали підставою для звернення позивача до суду із негаторним позовом та виникли значно раніше, ніж проведений аукціон, на який посилається відповідач.

Факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок Сокирянської міської територіальної громади залишиться незмінним незалежно від результату розгляду справи № 926/3472/25. Сокирянська міська рада залишиться власником спірної земельної ділянки незалежно від вирішення справи № 926/3472/25. Здійснюючи повноваження власника землі, міська рада цілком обґрунтовано просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками.

Докази, що містяться у матеріалах справи, підтверджують позовні вимоги, на підставі яких можливо встановити факти та обставини, що є предметом судового розгляду, незалежно від вирішення справи № 926/3472/25.

Крім того, будь-які відносини, пов`язані із земельною ділянкою за кадастровим номером 7324088500:03:001:0350 (позовна вимога № 2) взагалі не входять до предмету судового розгляду справи № 926/3472/25. З яких підстав вирішення справи в частині цієї земельної ділянки неможливе до вирішення справи № 926/3472/25 відповідач не вказав.

25.08.2026 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача від 27.07.2026 про долучення доказів.

Представником відповідача подано 25.08.2026 доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі №926/590/26 від 27.07.2026, в якому він навів позовні вимоги у справі №926/3472/25 з урахуванням зміни предмету позову та просив клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Крім того, останній подав додаткові пояснення по справі, в яких він просить відмовити позивачу у задоволенні заперечень від 14.08.2026 та долучень до матеріалів справи копії постанови слідчого від 01.12.2025.

25.08.2026 представник відповідача заперечив щодо клопотання про визнання поважними причини пропуску на подання доказу та долучення до матеріалів справи висновку експерта, посилаючись на те, що на титульній, першій, сторінці Висновку експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ No106/25-29 вказана дата 14.07.2025 року.

На кожній з усіх 18 (вісімнадцяти) сторінок Висновку експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ No106/25- 29 вказана дата 14.07.2025 року.

Крім вказаного, на титульній, першій, сторінці Висновку експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ No106/25-29 від 14.07.2025 року зазначено:

-в розділі 2. категорія та номер справи за якою призначена експертиза: Кримінальне провадження 12025262140000080 від 12.03.2025;

-в розділі 5. Відомості про надані матеріали та перелік об`єктів що підлягають дослідженню: 2. Упаковка в спеціальному пакеті № PSP 3234768 в якому поміщені копія матеріалів кримінального провадження №12025262140000080 від 12.03.2024 року.

Також на титульній, першій, сторінці Висновку експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ № 106/25- 29 від 14.07.2025 року зазначено:

- в розділі 1 документ про призначення експертизи: Постанова про призначення судової експертизи з питань землеустрою від 07.07.2025 року винесеною Т.в.о заступником начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майор поліції Довбенко Д.В.

Сокирянська міська рада, подаючи позов до суду, в додатку №22 до позовної заяви додала матеріали кримінального провадження, в тому числі Постанову від 01.12.2025 про визнання Сокирянської міської ради потерпілим в кримінальному провадженні, не могла не знати і не бачити в матеріалах справи винесену Т.в.о заступником начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області начальником слідчого відділення майором поліції Довбенком Д.В. Постанову про призначення судової експертизи з питань землеустрою від 07.07.2025.

26.08.2026 від позивача надійшли доповнення до заперечень проти зупинення провадження у справі.

Представник позивача зауважує, що позовні вимоги у справі № 926/3472/25 (з урахуванням нової редакції позовної заяви), зокрема щодо: скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 7324088500:03:001:0403 та 7324088500:03:001:0404; закриття Поземельних книг на вказані земельні ділянки; скасування відповідні кадастрових номерів; відновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7324088500:03:001:0235; поновлення записів Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 7324088500:03:001:0235 є невиконуваними, навіть у разі задоволення їх судом, що жодним чином не впливає на об`єктивну можливість продовження розгляду поточної справи на підставі наявних матеріалів.

Держгеокадастр (залучений до участі у справі №926/3472/25 як третя особа) констатував неможливість «відновлення» державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, право оренди якої було лотом аукціону, що є предметом розгляду у справі № 926/3472/25.

Дана обставина, у свою чергу, унеможливить укладення договору оренди та виникнення у ТОВ «Дністрові сади» речового права щодо неіснуючого об`єкта.

Водночас, зазначені обставини не впливають на факт самовільного зайняття ТОВ «Дністрові сади» земельних ділянок комунальної власності Сокирянської громади. Право власності громади на ці землі залишається незмінним. Право власника вимагати від незаконного землекористувача усунення перешкод у користуванні своїми земельними ділянками непорушне.

Тож відповідач не навів належних і достатніх обґрунтувань того, чому поточна справа об`єктивно не може бути розглянута до вирішення справи № 926/3472/25.

Ухвалою від 26.08.2026 суд постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача про визнання опису вручення позовної заяви третій особі як недостовірного доказу;

- клопотання про постановлення судом окремої ухвали щодо позивача суд залишити без розгляду на підставі усної заяви представника відповідача;

- відмовити у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

07.09.2026 представник позивача подав до суду доповнення до заперечень на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що за умови задоволення позову у справі № 926/3472/25 та укладення договору оренди землі між Сокирянською міською радою та ТОВ «Дністрові сади» щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, за ТОВ «Дністрові сади» залишиться обов`язок щодо звільнення даної ділянки від того майна, яке воно незаконно на ній розташувало, оскільки дане майно не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, яка виставлялась на аукціон.

Так, лотом земельних торгів (які є предметом розгляду у справі № 926/3472/26) № LRE001-UA-20250703-67783 від 05.08.2025 є продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності Сокирянської міської територіальної громади за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, площею 11,4626 га, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Селище Дністровського району Чернівецької області.

Відповідно до Витягу ДЗК від 11.02.2026 (додаток № 5 до позовної заяви) земельна ділянка за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235 має цільове призначення - 10.07 Для рибогосподарських потреб, категорія земель землі водного фонду.

Отже, земельна ділянка за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235 призначена для створення та обслуговування об`єктів рибного господарства, тобто для вирощування риби (аквакультура): розведення, утримання та вилову риби або інших водних живих ресурсів. На даній земельній ділянці можливе будівництво та експлуатація гідротехнічних споруд, пов`язаних виключно із риборозведенням, а також риборозплідників, складів чи інших об`єктів, необхідних для обслуговування рибного господарства.

Як визнав сам відповідач (стор. 11 відзиву), дозвіл на спецводокористування щодо водойми на земельній ділянці за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235 у нього відсутній. А отже, насосна станція як гідротехнічна споруда по забору води зі ставка та поливу саду використовується відповідачем з порушенням закону, крім того побудована без отримання дозвільної містобудівної документації.

Будівництво та експлуатація споруд, пов`язаних із забором води, скиданням забруднюючих речовин або використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, є порушенням Водного кодексу України та тягне за собою адміністративну або кримінальну відповідальність.

Таким чином, майно відповідача (насосна станція, трансформаторна підстанція, генератор дизельний), самовільно розташоване на вказаній земельній ділянці (на сьогодні к/н 7324088500:03:001:0403), не відповідає цільовому призначенню 10.07 для рибогосподарських потреб. Зазначене підтверджується висновком експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ від 14.07.2026 № 106/25-29 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12025262140000080.

За результатами експертного дослідження експерт дійшов висновку про те, що фактичне використання земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235 перебуває у стані комплексного та тривалого недотримання вимог земельного, водного та містобудівного законодавства України.

Таким чином, навіть за умови укладення договору оренди у примусовому порядку за рішенням суду у справі № 926/3472/25, якщо відповідач не звільнить орендовану землю від незаконно розміщеного майна, Сокирянська міська рада як власник землі та орендодавець буде зобов`язана ініціювати припинення договору оренди шляхом розірвання з підстав нецільового використання земельної ділянки у порядку ст. 32 Закону України «Про оренду землі», а також надалі вимагати - усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та стягнення завданих збитків територіальній громаді.

10.09.2026 від представника позивача надійшли доповнення до клопотання про долучення висновку експерта від 27.07.2026, в яких останній зазначає, що звернувся до ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням від 31.08.2026 № 02-24/4059 та просив терміново ініціювати перед Чернівецьким відділенням КНДІСЕ питання щодо роз`яснення вірної дати висновку експерта № 106-25-29 та, в разі встановлення факту допущення у ньому технічної описки, - внесення до висновку відповідних виправлень та його повторного направлення.

10.09.2026 позивач отримав відповідь ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 09.09.2026 № 89107- 2026, якою повідомлено про внесення експертом до висновку 14.07.2026 № 106/25-29 відповідних виправлень та повторно направлено примірник даного висновку із виправленнями описки.

У своїх запереченнях від 22.09.2026 представник відповідача зауважує, що Сокирянська міська рада на момент подання позовної заяви знала та бачила в матеріалах кримінальної справи винесену т.в.о заступником начальника ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області начальником слідчого відділення майором поліції Довбенком Д.В. Постанову про призначення судової експертизи з питань землеустрою від 07.07.2025.

Проте, Сокирянська міська рада не вказала в позовній заяві про наявність Постанови про призначення судової експертизи з питань землеустрою від 07.07.2025 року, про відсутність на момент подачі позову в суд висновку експерту і про його подання суду після виконання експертизи.

Тобто, на думку представника відповідача, Сокирянською міською радою порушено вимоги статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача вважає, що висновок експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ №106/25-29 від 14.07.2026, в якому досліджуються питання щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, яка не є предметом судового розгляду у справі №926/590/26, з огляду на положення ст. ст. 73. 76 ГПК України, не є належним доказом та не стосується предмета доказування.

22.09.2026 Сокирянська міська рада у своїх запереченнях спростувала твердження представника відповідача щодо порушення вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач дізнався про призначення відповідної експертизи та отримав висновок лише 27.07.2026, коли йому було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12025262140000080.

Перед зверненням до суду із позовом, на підставі постанови слідчого від 01.12.2025, представнику Сокирянської міської ради надавався доступ до матеріалів кримінального провадження № 12025262140000080 від 12.03.2025.

Однак, у матеріалах провадження, станом на 01.12.2025, не містилась постанова про призначення експертизи від 07.07.2025. Тобто, під час звернення до суду із позовною заявою, позивачу не була відома інформація про призначення відповідної експертизи.

Дані обставини підтверджуються відповіддю Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 22.09.2026 №92531-2026 на запит представника потерпілого від 21.09.2026. В даному листі підтверджено, що 01.12.2025 доступ до постанови про призначення експертизи представнику позивача не надавався, оскільки постанова перебувала у Чернівецькому відділенні КНДІСЕ, для забезпечення повноти встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування та належної організації виконання постанови експертною установою.

У підготовчому судовому засіданні 22.09.2026 розглянувши клопотання представника позивача від 27.07.2026 про визнання поважними причини пропуску строку для подання позивачем доказу та долучення до матеріалів справи висновку експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ від 14.07.2026 № 106/25-29 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні № 12025262140000080 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які представник позивача посилається в обґрунтуванні клопотання та виснуючи, що висновок експерта від 14.07.2026 об`єктивно не міг бути поданий разом із позовом, оскільки отриманий позивачем значно пізніше лише 27.07.2026, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд визнає поважними причини пропуску строку подання доказу та долучає висновок експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ від 14.07.2026 № 106/25-29 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи до матеріалів справи.

Заслухавши учасників справи та розглянувши клопотання представника відповідача від 27.07.2026 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи або певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів цієї справи вбачається, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом звільнення даних земельних ділянок від усього майна, що належить відповідачу та відновлення її стану, що існував до самовільного зайняття.

У провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №926/3472/25 за позовом Кам`янецької сільської ради до Сокирянської міської ради про: - визнання протиправним та скасування Рішення Сокирянської міської ради від 11 вересня 2025 року № 218/53-25 Про скасування земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, розташованої за межами с. Селище Сокирянської міської територіальної громади; - визнання бездіяльності Сокирянської міської ради та зобов`язання Сокирянську міську раду підписати протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-20250703-67783 від 05.08.2025 з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду, площею 11.4626 га, за кадастровим номером 7324088500:03:001:0235, з цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Селище, Дністровського району, Чернівецької області; - визнання протиправним та скасування Рішення Сокирянської міської ради від 20 березня 2026 року №53/58-26 Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; - визнання протиправним та скасування Рішення Сокирянської міської ради від 28 квітня 2026 року №82/59-26 Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; - скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію новоутворених в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 7324088500:03:001:0235 земельних ділянок з кадастровими номерами 7324088500:03:001:0403 та 7324088500:03:001:0404; - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності; - зобов`язання прийняти Рішення Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі; - зобов`язання прийняти Рішення Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі; - зобов`язання здійснити в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію новоутвореної в результаті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, земельної ділянки комунальної власності, площею 11,4626 га; - зобов`язання здійснити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності; - визнання укладеним договору оренди землі у редакції, викладеній у цій позовній заяві (новій редакції), із викладенням його змісту в резолютивній частині судового рішення.

На думку відповідача, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до моменту встановлення юридичного статусу первинного акту.

Суд зауважує, що предмети спору у справах №926/3472/25 та №926/590/26 є різними; стосуються усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та визнання протиправним та скасування Рішення Сокирянської міської ради, зобов`язання підписати протокол про результати земельних торгів, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та визнання укладеним договору оренди землі.

У даному випадку об`єктивна неможливість розгляду справи №926/590/26 відсутня, у цій справі наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду, тому відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №926/3472/25.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи №926/590/26 до справи №№926/3472/25

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 80, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта Чернівецького відділення КНДІСЕ від 14.07.2026 № 106/25-29 задовольнити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача від 27.07.2026 про зупинення провадження у справі відмовити.

3. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14:30 години 28 вересня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 25.09.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв