Ухвала суду № 140064017, 23.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 вересня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/981/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕХНОЛОДЖИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАРСЕНАЛ"

про стягнення 11437718,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ТЕХНОЛОДЖИ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАРСЕНАЛ".

Предметом позову є майнова вимога стягнути борг, 3% річних, інфляційні втрати, пеню та штраф.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару у строк, встановлений договором та не повернення попередньої оплати.

13.07.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12:00 09.09.2026.

09.09.2026 представник відповідача адвокат Орленко В.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив відкласти розгляд справи на інший день. Клопотання мотивував необхідністю участі у процесуальних діях в Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області об 11:00 09.09.2026. У підтвердження подав повістку про виклик до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 07.09.2026. (а. с. 191-192)

09.09.2026 у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції взяв участь представник позивача адвокат Свиридов І.Б. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

09.09.2026 суд відкрив підготовче засідання, проте у зв`язку з неналежним функціонуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 11:00 23.09.2026.

23.09.2026 представник відповідача адвокат Орленко В.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив відкласти розгляд справи на інший день. Клопотання мотивував необхідністю участі у розгляді іншої справи. У підтвердження подав повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.08.2026 для участі у судовому засіданні об 11:00 23.09.2026 у справі №712/3397/21. (а. с. 208-209)

23.09.2026 у підготовчому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Свиридов І.Б. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни суд не визнав їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Перелік підстав, у випадку виникнення яких суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, встановлений у статті 202 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 частини 2 статті 202 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Обставини, які зумовили неможливість участі представника відповідача адвоката Орленка В.В. у підготовчому засіданні 09.09.2026 та 23.09.2026 за своїм характеором є поважними.

Водночас суд враховує, що представник відповідача адвокат Орленко В.В. володів інформацією про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси задовго до судового засідання у цій справі, проте з клопотанням про відкладення розгляду звернувся лише у день судового засідання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що неможливість участі у судовому засіданні його представника адвоката Орленка В.В. не позбавляє відповідача мати іншого представника та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Суд враховує, що відповідач подав до суду усі заяви по суті спору, зокрема відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.

Клопотань чи заяв, розгляд яких належить до завдань підготовчого провадження сторони у заявах по суті чи спору чи в окремих процесуальних документах суду не подали.

Представник відповідача адвокат Орленко В.В. не повідомив суд про намір вчинити ті чи інші процесуальні дії, необхідність вчинення яких зумовила б підстави для відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

З огляду на вказане та, враховуючи повторну неявку представника відповідача у підготовче засідання, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність клопотань та заяв учасників справи, які необхідно розглянути у підготовчому провадженні, 23.09.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:00 14.10.2026.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини нез`явлення представника відповідача адвоката Орленка В.В. у підготовчі засідання 09.09.2026 та 23.09.2026.

У клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун