Ухвала суду № 140063933, 23.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Справа № 922/2559/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. № 22248 від 10.09.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника, подану у справі:

за заявоюОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.02.2020, орган, що видав 6343; адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) про неплатоспроможність

за участі представників сторін:

боржника не з`явився;

кредиторів - не з`явились;

керуючий реструктуризацією - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - боржниця) звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою. в якій просить суд:

1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі про мою неплатоспроможність.

3. Оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про мою неплатоспроможність на офіційному сайті Верховного суду України.

4. Ввести процедуру реструктуризації боргів щодо мене. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Затвердити кандидатуру ОСОБА_2 та призначити керуючим реструктуризацією моїх боргів.

6. Прийняти пропозиції - мій запропонований План реструктуризації (проект пропозицій).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "10" серпня 2026 р. о(б) 12:20 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.02.2020, орган, що видав 6343; адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючою реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013; адреса для листування: вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304, 21000 м. Вінниця), попереднє засідання господарського суду призначено на "23" вересня 2026 р. о(б) 14:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (далі - кредитор) звернулось до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вх. № 22248 від 10.09.2026), в якій просить суд:

1. Визнати грошові вимоги кредитора до боржника, що складаються з суми 14863,30 грн., в тому числі: 3538,50 гривень за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №8902217 від 30.03.2026 р.; судового збору у розмірі 5324,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

2. Грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

3. Визнати ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2026 прийнято до розгляду заяву кредитора (вх. № 22248 від 10.09.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника, постановлено розгляд заяви здійснити в попередньому засіданні, яке призначене на "23" вересня 2026 р. о(об) 14:00; зобов`язано розпорядника майна в строк, передбачений ч. 5 ст. 45 КУзПБ надати суду звіт про результати розгляду грошових вимог кредитора, а також інші документи передбачені вказаним положенням закону, надано можливість боржнику до попереднього засідання надати відзив, в якому повідомити про визнання чи невизнання таких грошових вимог.

Боржник не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву.

Керуюча реструктуризацією Белінська Н.А. надала до суду повідомлення (вх. № 23121 від 18.09.2026) про результати розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про грошові вимоги кредитора до боржника в якому зазначила про часткове визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 .

Зокрема, керуюча реструктуризацією заперечує з приводу нарахування та включення до грошових вимог витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. оскільки кредитором не доведено факту безпосереднього надання послуг адвокатом та завищення вартості витрат.

В свою чергу кредитор надав до суду додаткові пояснення (вх. № 23350 від 22.09.2026), в яких зазначає, що заперечення керуючої реструктуризацією не спростовують реальності та необхідності професійної правничої допомоги, не доводять дублювання чи невиконання робіт і не містять належного обґрунтування суми, на яку пропонується зменшити заявлені витрати. На погляд кредитора, розмір витрат в сумі 6000,00 грн має оцінюватися з урахуванням усього комплексу виконаних дій, а не лише кількості сторінок заяви або співвідношення з основною сумою вимог.

На попереднє засідання у справі 23.09.2026 керуюча реструктуризацією, кредитори та боржник своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на попереднє засідання керуючої реструктуризацією, кредиторів та боржника не перешкоджає проведенню попереднього засідання, суд вважає за необхідне проводити таке засідання за їх відсутності.

Розглянувши заяву кредитора (вх. № 22248 від 10.09.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, заборгованість Боржника перед кредитором наявна на підставі Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 8902217 від 30.03.2026 р. (далі договір фінансового кредиту), право вимоги за яким перейшло до кредитора на підставі договору факторингу №28072026/1 від 28.07.2026, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «КІФ».

Разом з тим, відповідно до умов Договору фінансового кредиту № 8902217 від 30.03.2026 р. № 8902217 від 30.03.2026 р (п. 3.1.) ТОВ «Фінансова компанія «КІФ», як Товариство, надає Боржнику, як Клієнту, Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пункт 3.2. договору фінансового кредиту передбачає, що сума кредиту складає 1500 гривень. Тип Кредиту Кредит.

Відповідно до п. 3.6. договору фінансового кредиту Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.98% за 1 (один) день.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №8902217 від 30.03.2026 р. становить 3538,50 гривень.

Обставини щодо існування наведених заборгованостей стали підставами для звернення кредитора з заявою про грошові вимоги кредитора до боржника в межах справи про неплатоспроможність.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо заборгованості за договором фінансового кредиту № 8902217 від 30.03.2026, суд зазначає наступне.

В даному випадку, факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед кредитором за договором фінансового кредиту № 8902217 від 30.03.2026 підтверджується матеріалами справи.

Суд констатує, що саме наявність заборгованості за фінансового кредиту № 8902217 від 30.03.2026 вказана як одна з підстав для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про неплатоспроможність.

Боржник не заперечує проти наданого розрахунку грошових вимог кредитора.

Також, у своєму повідомленні керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. визнала кредиторські вимоги кредитора, що утворились на підставі договору фінансового кредиту № 8902217 від 30.03.2026 в повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" щодо визнання його вимог за Договором фінансового кредиту № 8902217 від 30.03.2026 р в сумі 3538,50 грн., в т.ч.: 1500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту 2038,50 гри. заборгованість за відсотками

Також, судом встановлено, що за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" сплачено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн та заявлено про визнання його витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт або наданих послуг, виконаних адвокатом, а також здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та/або значенням справи для сторони.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються договором про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Водночас гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звернувся за правничою допомогою до АБ «Калачик та Партнери» відповідно до Договору №8/2025 від 18.11.2025.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу кредитором надано відповідні документи, а саме, Акт про надання правничої (правової) допомоги до Договору №8/2025 від 18.11.2025 року на суму 6000 грн.

Разом з тим суд враховує, що заява кредитора з грошовими вимогами до боржника розглядається в межах справи про банкрутство та у спеціальному процесуальному порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. У цьому випадку суд не вирішує спір за правилами позовного провадження, а перевіряє наявність, розмір, обґрунтованість та черговість заявлених кредитором грошових вимог до боржника.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить окремого механізму пропорційного розподілу судових витрат у разі повного або часткового задоволення заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника. Водночас відсутність такого механізму не позбавляє суд обов`язку оцінити заявлені кредитором витрати на професійну правничу допомогу на предмет їх реальності, необхідності, обґрунтованості, розумності та співмірності характеру відповідної процесуальної дії.

Оцінивши подані кредитором документи, характер заявлених грошових вимог, обсяг виконаної адвокатом роботи, складність підготовленої заяви, відсутність необхідності у значному обсязі доказової роботи, а також те, що надана правнича допомога фактично полягала у підготовці та поданні заяви про визнання грошових вимог до боржника у межах справи про банкрутство, суд дійшов висновку, що заявлений кредитором розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн є завищеним та не повною мірою відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним та співмірним розміром витрат кредитора на професійну правничу допомогу, який підлягає визнанню у межах цієї справи, є сума 2000,00 грн., оскільки саме така сума визнана обґрунтованою керуючою реструктуризацією, та на погляд суду є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, розміром заявлених та визнаних судом грошових вимог за фінансового кредиту № 8902217 від 30.03.2026, та/або значенням справи для сторони.

У визнанні решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє як таких, що не відповідають наведеним вище критеріям співмірності.

Щодо судового збору суд зазначає, що у цьому випадку не відбувається розгляд заяви кредитора за правилами позовного провадження, а тому положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат у позовному провадженні не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у загальному порядку.

Водночас судовий збір у розмірі 5 324,80 грн був сплачений кредитором за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника та підтверджений належними доказами, наявними у матеріалах справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що судовий збір у сумі 5 324,80 грн підлягає визнанню у складі вимог кредитора, а витрати на професійну правничу допомогу підлягають визнанню частково, а сам, у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 14, 73, 74, 232-235, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. № 22248 від 10.09.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (адреса: 01001, місто Київ, вул. Ірининська, будинок 5/24, офіс 89; код ЄДРПОУ: 41240530) до боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 10.02.2020, орган, що видав 6343; адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 3538,50 грн. (друга черга згідно з порядком визначеним ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства), а також у сумі судового збору за подання до господарського суду заяви в розмірі 5324,80 грн. (відшкодовуються у до задоволення вимог кредиторів) та у сумі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (відшкодовуються у до задоволення вимог кредиторів).

Інші грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" відхилити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести зазначені грошові вимоги до реєстру кредиторів згідно з черговістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 24.09.2026

Суддя Байбак О.І.