Рішення № 140062795, 15.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/180/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Толочко І.О. - діє на підставі службового посвідчення №080894 від 05.05.2025;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод"

про стягнення 754 910,17 грн.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Овруцької міської ради заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 143434,60 грн. за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1824285400:01:003:0002 площею 0,1718 га. та заборгованості з орендної плати в сумі 611475,57 грн. за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1824285400:01:003:0001 площею 0,7324 га.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

В послідуючому ухвалою суду від 09.06.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 між Норинською сільською радою та Публічним акціонерним товариством "Норинський щебзавод" укладено договір оренди землі.

У відповідності до п. 1 укладеного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд (обслуговування залізничної під`їзної колії), які знаходяться в межах с. Норинськ, Овруцького (наразі Коростенського) району, Житомирської області.

Пункт 2 Договору передбачає, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1718 га, у тому числі землі промисловості 0,1718 га для обслуговування залізничної під`їзної колії.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1718 га становить 80299,32 грн. (п. 5 Договору).

Строк дії Договору становить 45 років (п. 8 Договору).

Згідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки 80299,32 грн. і становить 6 424 грн. за рік.

Відповідно до п. 10 Договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахування офіційно встановлених індексів інфляції.

Орендна плата, з урахуванням п. 11 Договору, вноситься виключно у грошовій формі рівними частинами, у такі строки орендарем у грошовій формі на підставі укладеного та зареєстрованого у встановленому порядку договору оренди землі щомісячно, на протязі 30 днів після закінчення місяця.

Пунктом 13 Договору передбачено один раз на 2 роки переглядати розмір орендної плати.

В разі невнесення орендної плати у визначені строки, справляється пеня у розмірі 0,02% несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 14 Договору).

За невиконання або неналежне виконання договору, згідно із п. 41 Договорів сторони несуть відповідальність відповідно до закону та договорів.

Відповідно до Прикінцевих положень Договору, останній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Також невід`ємною частиною Договору є кадастровий план земельної ділянки.

Відповідно до кадастрового плану земельна ділянка площею 0,1718 га має кадастровий номер 1824285400:01:003:0002.

Актом прийому-передачі від 05.12.2011 земельну ділянку загальною площею 0,1718 га Норинською сільською радою передано в оренду ПАТ "Норинський щебзавод".

В рамках адміністративно-територіальної реформи 2015 року, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області», утворено Овруцьку територіальну громаду, до складу якої ввійшли території та ряд населених пунктів, в тому числі Норинської сільської ради, з визначенням адміністративного центру в м. Овруч.

Додатковими угодами, укладеними між Овруцькою міською радою та ПАТ "Норинський щебзавод" (код ЄДРПОУ 04865033) від 23.04.2018 змінено ставки орендної плати до 3% від нормативна грошової оцінки земельної ділянки до кінця року, від 31.01.2019 - до 1% до кінця року, від 28.02.2020 - до 1 % до кінця року.

Також, між Норинською сільською радою та Публічним акціонерним товариством "Норинський щебзавод" 05.12.2011 укладено договір оренди землі укладено договір оренди землі.

У відповідності до п. 1 укладеного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд (обслуговування залізничної під`їзної колії), які знаходяться в межах с. Норинськ, Овруцького (наразі Коростенського) району, Житомирської області.

Пункт 2 Договору передбачає, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7324 га, у тому числі землі промисловості 0,7324 га для обслуговування залізничної під`їзної колії.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,7324 га становить 342323,76 грн. (п. 5 Договору).

Строк дії Договору становить 45 років (п. 8 Договору).

Згідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки 342323,76 грн. і становить 27 386,00 грн. за рік.

Відповідно до п. 10 Договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахування офіційно встановлених індексів інфляції.

Орендна плата, з урахуванням п. 11 Договору, вноситься виключно у грошовій формі рівними частинами, у такі строки орендарем у грошовій формі на підставі укладеного та зареєстрованого у встановленому порядку договору оренди землі щомісячно, на протязі 30 днів після закінчення місяця.

Пунктом 13 Договору передбачено один раз на 2 роки переглядати розмір орендної плати.

В разі невнесення орендної плати у визначені строки, справляється пеня у розмірі 0,02% несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 14 Договору).

За невиконання або неналежне виконання договору, згідно із п. 41 Договорів сторони несуть відповідальність відповідно до закону та договорів.

Відповідно до Прикінцевих положень Договору, останній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Також невід`ємною частиною Договору є кадастровий план земельної ділянки.

Відповідно до кадастрового плану земельна ділянка площею 0,7324 га має кадастровий номер 1824285400:01:003:0001.

Актом прийому-передачі від 05.12.2011 земельну ділянку загальною площею 0,7324 га Норинською сільською радою передано в оренду ПАТ "Норинський щебзавод".

В рамках адміністративно-територіальної реформи 2015 року, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12.06.2020 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області», утворено Овруцьку територіальну громаду, до складу якої ввійшли території та ряд населених пунктів, в тому числі Норинської сільської ради, з визначенням адміністративного центру в м. Овруч.

Додатковими угодами, укладеними між Овруцькою міською радою та ПАТ "Норинський щебзавод" (код ЄДРПОУ 04865033) від 23.04.2018 змінено ставки орендної плати до 3% від нормативна грошової оцінки земельної ділянки до кінця року, від 31.01.2019 - до 1% до кінця року, від 28.02.2020 - до 1 % до кінця року.

Разом із тим, в порушення умов укладених договорів та положень земельного законодавства ПАТ "Норинський щебзавод" (ЄДРПОУ 04865033) орендну плату за користування земельними ділянками тривалий час не сплачує.

Згідно розрахунку Овруцької міської ради, станом на 31.07.2025, у ПАТ "Норинський щебзавод" (ЄДРПОУ 04865033) утворилась заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1824285400:01:003:0002 площею 0,1718 га за період з 01.01.2020 по 31.07.2025 у розмірі 143 434,60 грн., за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1824285400:01:003:0001 - 611475,57 грн. Загальна сума заборгованості за двома договорами оренди складає 754 910,17 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 1, 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 1 - 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Верховний Суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Разом із тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 18.08.2020 у справі №914/1844/18, від 08.12.2020 у справі №908/1664/19).

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

"Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 914/1844/18.

Відповідно до положень ст. 80 ЗК України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Звягельська окружна прокуратура листом від 15.01.2026 за вих. №52/2-386вих-26, в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", повідомила Овруцьку міську раду про несвоєчасність розрахунку відповідачем за договорами оренди землі на території громади (а.с. 65-66).

У відповідь на повідомлення Овруцька міська рада листом №02-09/174 від 26.01.2026 вказала, що не заперечує щодо представництва інтересів держави в особі Овруцької міської ради (а.с. 32).

Враховуючи, що Овруцька міська рада, яка є представником територіальної громади - власника спірної земельної ділянки, до бюджету якої надходять кошти за її використання, і є стороною правочину, як орендодавець, будучи обізнаною про порушення умов договору землекористувачем, не вжила належних заходів щодо їх усунення, суд дійшов висновку, що керівник Коростенської окружної прокуратури дотримав вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та правомірно звернувся з даним позовом до суду.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, який, за змістом статті 13 цього Закону є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частина 1 ст. 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України).

Обов`язок орендаря земельної ділянки своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку встановлений також ст. 25 Закону України "Про оренду землі".

Отже, за наведеними нормами та умовами договору, сплата орендної плати у встановлений строк є обов`язком відповідача, а тому, починаючи з дати державної реєстрації договору оренди землі, він зобов`язаний був сплачувати орендну плату.

За змістом п. 1 та п. 7 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а строк сплати застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до ст. 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1824285400:01:003:0002 площею 0,1718 га за період з 01.01.2020 по 31.07.2025 така складає 143 434,60 грн., а за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1824285400:01:003:0001 - 611475,57 грн. Загальна сума заборгованості за двома договорами оренди складає 754 910,17 грн.

Зазначених обставин не спростовано відповідачем, не надано власного контррозрахунку щодо оплати орендної плати та відомостей про відповідні оплати за спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" (11154, Житомирська область, Коростенський район, Овруцька ТГ, с. Норинськ, вул. Шкільна, буд. 16, код ЄДРПОУ 04865033)

- на користь Овруцької міської ради (11101, Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, буд. 31-А, код ЄДРПОУ 04053370) заборгованість в сумі 143 434,60 грн. за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1824285400:01:003:0002 площею 0,1718 га.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" (11154, Житомирська область, Коростенський район, Овруцька ТГ, с. Норинськ, вул. Шкільна, буд. 16, код ЄДРПОУ 04865033)

- на користь Овруцької міської ради (11101, Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, буд. 31-А, код ЄДРПОУ 04053370) заборгованість в сумі 611 475,57 грн. за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1824285400:01:003:0001 площею 0,7324 га.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" (11154, Житомирська область, Коростенський район, Овруцька ТГ, с. Норинськ, вул. Шкільна, буд. 16, код ЄДРПОУ 04865033)

- на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, код ЄДРПОУ 02909950) витрати по сплаті судового збору в сумі 11 323,65 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.09.26

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - Коростенській окружній прокуратурі в ЕК

2 - позивачу в ЕК

3 - відповідачу в ЕК

4 - Житомирській обласній прокуратурі в ЕК