Ухвала суду № 140062794, 22.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1028/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Громадської організації "НОН-СТОП"

2) ОСОБА_2

про захист корпоративних прав, визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, скасування реєстраційної дії та відновлення становища, яке існувало до порушення права

за участю:

позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1- не з`явився

від відповідача 2- не з`явився

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/1028/26 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Громадської організації "НОН-СТОП" (далі - відповідач 1, ГО "НОН-СТОП"), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) з вимогами:

1) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію "НОН-СТОП" (код ЄДРПОУ 43250341), проведену 10 січня 2025 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопацюк Світланою Сергіївною, реєстраційна дія №1004801070001082269;

2) скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений на підставі реєстраційної дії №1004801070001082269 від 10 січня 2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2025 на підставі документів, поданих ОСОБА_2 , проведено державну реєстрацію змін до відомостей про ГО "НОН-СТОП" щодо її керівника, місцезнаходження, керівних органів та інших відомостей. Позивач стверджує, що відповідні рішення уповноваженим органом управління ГО "НОН-СТОП" не приймалися, загальні збори належним чином не проводилися, він як керівник участі в них не брав, відповідних документів не підписував і повноважень на їх подання не надавав. У зв`язку із цим позивач вважає спірну реєстраційну дію такою, що здійснена без належної правової підстави та призвела до порушення його прав як законно обраного керівника ГО "НОН-СТОП".

Ухвалою від 25.08.2026 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 906/1028/26 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначено на 22.09.2026.

У підготовче засідання 22.09.2026 не прибули представник відповідача-1 та відповідач-2, не повідомили про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 25.08.2026 о 19:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його реєстрації, указаною в Єдиному державному демографічному реєстрі та додатково на електронну пошту, яка зазначена позивачем у позовній заяві. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була отримана 28.08.2026.

У підготовчому засіданні позивач не заперечував щодо розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши думку позивача, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів, оскільки останніх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання і неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів (вх№01-44/3065/26, вх№01-44/3066/26). Суд вважав за необхідне розглянути ці клопотання у підготовчому засіданні.

У клопотанні (вх.№01-44/3065/26 від 20.08.2026) позивач просить витребувати у Міністерства юстиції України:

1.1) повний комплект, належним чином засвідчені копії документів, поданих ОСОБА_2 під час першого звернення від 03.12.2024 щодо проведення державної реєстрації змін стосовно ГО "НОН-СТОП", за результатами якого було прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, разом з усіма додатками та матеріалами, що стали підставою для прийняття такого рішення;

1.2) повний комплект, належним чином засвідчені копії документів, поданих ОСОБА_2 під час повторного звернення від 12.12.2024 щодо проведення державної реєстрації змін стосовно ГО "НОН-СТОП", за результатами якого також було прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, разом з усіма додатками та матеріалами, що стали підставою для прийняття такого рішення;

1.3) повний належним чином засвідчений пакет документів, поданий ОСОБА_2 та прийнятий державним реєстратором як підстава для проведення 10.01.2025 державної реєстрації змін до відомостей про ГО "НОН-СТОП", реєстраційна дія № 1004801070001082269, разом з усіма додатками до відповідної заяви;

1.4) рішення державного реєстратора про відмову у проведенні державної реєстрації за кожним із попередніх звернень ОСОБА_2 , а також документи та матеріали, на підставі яких такі рішення були прийняті;

1.5) рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін від 10.01.2025 № 1004801070001082269 та всі матеріали, що стали підставою для його прийняття;

1.6) інші матеріали реєстраційної справи ГО "НОН-СТОП", які стосуються зазначених реєстраційних звернень та мають значення для встановлення обставин зміни керівника, засновників та інших відомостей про юридичну особу;

1.7) у разі неможливості надати будь-який із витребуваних доказів - зобов`язати Міністерство юстиції України повідомити суд про неможливість подання такого доказу із зазначенням причин та місцезнаходження відповідного доказу, якщо воно відоме.

Необхідність витребування обґрунтовано тим, що ці документи дадуть змогу встановити послідовність звернень, зміст і відмінності поданих пакетів документів, причини попередніх відмов та фактичні підстави проведення оспорюваної державної реєстрації, а самостійно отримати їх у повному обсязі позивач не може.

У підготовчому засіданні позивач уточнив клопотання про витребування доказів та зазначив, що документи, перелічені у клопотанні (вх. № 01-44/3065/26 від 20.08.2026), слід витребувати у Відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області, у володінні якого перебувають відповідні матеріали реєстраційної справи ГО "НОН-СТОП".

Таке уточнення не змінює предмета клопотання про витребування доказів, а конкретизує особу, у володінні якої перебувають запитувані документи.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 01-44/3065/26 від 20.08.2026), Суд виходить із такого.

Відповідно до частини третьої статті 13 та частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач просить витребувати матеріали реєстраційної справи ГО "НОН-СТОП", що стосуються звернень ОСОБА_2 щодо державної реєстрації змін до відомостей про громадську організацію, у тому числі документи, подані під час попередніх звернень, за результатами яких у проведенні державної реєстрації було відмовлено, та документи, на підставі яких 10.01.2025 проведено оспорювану реєстраційну дію № 1004801070001082269. Необхідність їх витребування позивач пов`язує з потребою встановити зміст та послідовність поданих документів, причини попередніх відмов та фактичні підстави проведення оспорюваної державної реєстрації.

З наданого позивачем листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.01.2025 № 6968/25к Суд установив, що ОСОБА_2 особисто 03.12.2024 звернувся для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ГО "НОН-СТОП", за результатами розгляду поданих документів головним спеціалістом Відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопоцюк С. С. 05.12.2024 прийнято рішення № 632 про відмову у державній реєстрації.

12.12.2024 ОСОБА_2 повторно подав документи для проведення відповідної реєстраційної дії, за результатами розгляду яких тим самим державним реєстратором - Лопоцюк С. С. 16.12.2024 прийнято рішення № 686 про відмову у державній реєстрації.

Надалі, 18.12.2024, ОСОБА_2 знову подано документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ГО "НОН-СТОП", за результатами розгляду яких головним спеціалістом зазначеного Відділу Лопоцюк С. С. 10.01.2025 прийнято рішення № 702 про державну реєстрацію змін, після чого відповідні відомості внесено до ЄДР.

Отже, Суд установив, що запитувані позивачем документи перебувають у володінні Відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому саме у цього органу вони підлягають витребуванню.

Крім того, документи, які містяться у реєстраційній справі ГО "НОН-СТОП" безпосередньо стосуються обставин, покладених в основу позову, та можуть мати значення для встановлення того, які документи подавалися ОСОБА_2 на кожному етапі, які обставини стали підставою для попередніх відмов у державній реєстрації та які документи в подальшому стали підставою для проведення оспорюваної реєстраційної дії.

При цьому зі змісту листа від 17.01.2025 № 6968/25к вбачається, що документи, які містяться у реєстраційній справі, надаються відповідним органом державної реєстрації відповідно до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Установивши, що запитувані документи містяться у реєстраційній справі ГО "НОН-СТОП" та перебувають у володінні Відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у зазначеного органу належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Щодо клопотання позивача (вх. № 01-44/3066/26 від 20.08.2026) про витребування доказів у ОСОБА_2 Суд зазначає таке.

У зазначеному клопотанні позивач просить витребувати у ОСОБА_2 :

2.1) належним чином засвідчені копії всіх документів, які перебувають у його володінні та якими він обґрунтовує припинення повноважень ОСОБА_1 як керівника ГО "НОН-СТОП", його вихід/припинення членства та/або статусу засновника, зміну складу засновників та набуття ОСОБА_2 статусу керівника Організації, у тому числі документів, які не подавалися державному реєстратору;

2.2) повний пакет документів, поданих ним під час кожного з двох попередніх звернень щодо проведення державної реєстрації змін відомостей про ГО "НОН-СТОП", за результатами яких було прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, разом з усіма додатками до відповідних заяв. вх№01-44/3066/26);

2.3) повний пакет документів, поданий ним для проведення державної реєстрації змін щодо ГО "НОН-СТОП", за результатами розгляду якого 10.01.2025 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, реєстраційна дія № 1004801070001082269, включно з усіма заявами, протоколами, рішеннями, реєстрами, відомостями, документами щодо повноважень та іншими додатками;

2.4) у разі неможливості надати будь-який із витребуваних доказів - зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України письмово повідомити суд про неможливість подання такого доказу із зазначенням причин та повідомити суд про місцезнаходження відповідного доказу, якщо воно йому відоме.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1 та 3 частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, а також підстави, з яких випливає, що такий доказ має відповідна особа.

Водночас позивач не зазначив конкретних документів, які фактично існують та перебувають у володінні ОСОБА_2 , а використані у клопотанні формулювання про документи, які "можуть перебувати" у його володінні або на які він "може посилатися", ґрунтуються на припущенні щодо існування таких доказів та місця їх знаходження.

Лише твердження позивача про те, що ОСОБА_2 посилається на певні юридичні факти як на підставу набуття ним повноважень керівника, без конкретизації відповідних документів та наведення обставин, які підтверджують їх фактичне перебування у відповідача, не є достатнім для виконання вимог пунктів 1 та 3 частини другої статті 81 ГПК України.

Щодо документів, поданих ОСОБА_2 під час проведення державної реєстрації змін відомостей про ГО "НОН-СТОП", Суд установив, що відповідні документи містяться у реєстраційній справі ГО "НОН-СТОП" та перебувають у володінні Відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Такі документи витребовуються Судом безпосередньо у зазначеного органу державної реєстрації.

Та обставина, що ОСОБА_2 особисто подавав відповідні документи державному реєстратору, підтверджує їх перебування у нього на момент подання, однак не дає достатніх підстав для висновку, що оригінали або копії всіх таких документів перебувають у його володінні на час вирішення цього клопотання.

Отже, необхідність додаткового витребування у ОСОБА_2 тих самих документів, які Суд витребовує з реєстраційної справи у встановленого володільця, відсутня.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належної конкретизації та підтвердження перебування у ОСОБА_2 документів, які не подавалися державному реєстратору, а також витребування матеріалів відповідних реєстраційних звернень безпосередньо у органу державної реєстрації, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача (вх. № 01-44/3066/26 від 20.08.2026).

Під час підготовчого засідання позивач заявив усне клопотання про залучення державного реєстратора Лопоцюк С. С. відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, законність державної реєстрації змін до відомостей про ГО "НОН-СТОП" від 10.01.2025 № 1004801070001082269, проведеної державним реєстратором Лопоцюк С. С.

Як убачається з матеріалів справи, державним реєстратором Лопоцюк С. С. також здійснювався розгляд попередніх звернень ОСОБА_2 щодо внесення відповідних змін до ЄДР, за результатами яких прийнято рішення від 05.12.2024 № 632 та від 16.12.2024 № 686 про відмову у державній реєстрації, а за результатами подальшого звернення - рішення від 10.01.2025 № 702, на підставі якого проведено оспорювану реєстраційну дію.

Отже, під час розгляду цієї справи Суд має надати оцінку, зокрема, обставинам та правовим підставам прийняття державним реєстратором зазначених рішень, дотриманню встановленої законом процедури державної реєстрації та документам, на підставі яких вчинено оспорювану реєстраційну дію.

Враховуючи безпосередній зв`язок дій державного реєстратора Лопоцюк С. С. із предметом судового розгляду та необхідність забезпечення їй можливості надати пояснення щодо обставин здійснення відповідних реєстраційних дій, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Встановлено, що Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45798761) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У зв`язку із витребуванням доказів та залученням до участі у справі третьої особи, Суд відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 2, 50, 120, 179, 182, 183, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Лопоцюк С. С. відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м-н Соборний, буд. 1, м. Житомир, Житомирська обл., 10014).

2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, та надати до суду докази надіслання зазначених процесуальних документів третій особі.

3. Запропонувати третій особі - державному реєстратору Лопоцюк С. С. відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань з додержанням вимог ст.168 ГПК України. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Встановити позивачу та відповідачам строк для подання відповіді на пояснення третьої особи, у разі реалізації такого права, - п`ять днів з дня отримання пояснень третьої особи.

5. Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№01-44/3065/26 від 20.08.2026 - задовольнити частково.

6. Витребувати у Відділу державної реєстрації громадських формувань у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії документів із реєстраційної справи Громадської організації "НОН-СТОП" (код ЄДРПОУ 43250341), а саме:

- документів, поданих ОСОБА_2 03.12.2024 для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ГО «НОН-СТОП», та рішення державного реєстратора Лопоцюк С. С. від 05.12.2024 № 632 про відмову у державній реєстрації;

- документів, поданих ОСОБА_2 12.12.2024 для проведення відповідної державної реєстрації, та рішення державного реєстратора Лопоцюк С. С. від 16.12.2024 № 686 про відмову у державній реєстрації;

- документів, поданих ОСОБА_2 18.12.2024 для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ГО "НОН-СТОП", за результатами розгляду яких державним реєстратором Лопоцюк С. С. 10.01.2025 прийнято рішення № 702 та проведено реєстраційну дію № 1004801070001082269.

Витребувані документи надати безпосередньо Господарському суду Житомирської області до 15 жовтня 2026 року.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати їх у встановлений Судом строк - повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини дев`ятої статті 81 ГПК України у разі неповідомлення Суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин Суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

8. У задоволені клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 01-44/3066/26 від 20.08.2026) відмовити.

9. Відкласти підготовче засідання на 20 жовтня 2026 р. о 15:15.

10. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити учасникам справи обов`язок повідомити суд про причини неявки та наслідки неявки, передбачені статтею 202 ГПК України, зокрема можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого учасника, а для позивача - залишення позову без розгляду у випадках, установлених частиною четвертою цієї статті.

11. Копію ухвали направити:

- позивачу, відповідачу 1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- відповідачу 2 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Космонавтів, буд. 32, кв. 16, м. Житомир, Житомирська обл., 10001) та додатково на електронну пошту kurlittos@gmail.com, а також повідомити телефонограмою.

- Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 25.09.2026

Суддя С. НЕСТЕРЧУК