Ухвала суду № 140062732, 23.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

23.09.2026р. Справа № 905/2307/21 (905/467/26)

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЛЕ,

про визнання припиненою заставу за договором № НКЛ-2017235/1/S/-1 від 30.01.2014,

в межах справи №905/2307/21 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (код ЄДРПОУ 32582387),

про банкрутство,

розпорядник майна - арбітражна керуюча Карауш Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивач Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1 не з`явився,

від відповідача 2 Гурай-Рацун О.В. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 до Господарського суду Донецької області через систему Електронний суд від арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни в межах справи № 905/2307/21 надійшла позовна заява до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЛЕ про визнання припиненою заставу за договором № НКЛ-2017235/1/S/-1 від 30.01.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що обладнання, яке було предметом застави за договором №НКЛ-2017235/1/S-1 від 30.01.2014, припинило своє існування.

Ухвалою від 20.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/2307/21 (905/467/26); справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 04.08.2026 року о 14:00 год.; викликав в судове засідання представників позивача та відповідачів (в режимі відеоконференції).

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Електросталь" надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого, на думку відповідача 1, позовні вимоги є обґрунтованими та можуть бути задоволені судом.

Ухвалою від 04.08.2026 суд відклав розгляд справи на 19.08.2026; визнав обов`язковою явку позивача в судове засідання (в режимі відеоконференції).

06.08.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Монтале" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.08.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Монтале" надійшла клопотання, в якому відповідач 2 просить суд витребувати в арбітражної керуючої розпорядника майна ТОВ Електросталь Карауш Юлії Вікторівни та/або в ТОВ Електросталь оригінали всіх актів на списання необоротних матеріальних активів, які були долучені арбітражною керуючою до позовної заяви.

17.08.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Монтале" надійшло клопотання, в якому відповідач 2 просить суд витребувати від ТОВ Електросталь та розпорядника майна ТОВ Електросталь Карауш Ю.В. наступні документи: 1) засвідчені належним чином копії рішення (рішень) ТОВ Електросталь про списання основних засобів, які є предметом застави за договором застави від 30.01.2014 № НКЛ-2017235/1/S-1, в яких зазначено причину такого списання, підстави неможливості здійснення ремонту (відновлення) основного засобу, посилання на висновки відповідних спеціалістів тощо; 2) відомості з бухгалтерського обліку ТОВ Електросталь про відображення операцій зі списання основних засобів, а саме: обладнання, яке є предметом застави згідно з договором застави від 30.01.2014 № НКЛ-2017235/1/S-1; 3) засвідчені належним чином копії складених ТОВ Електросталь регістрів аналітичного обліку основних засобів, що були списані, а саме: обладнання, яке є предметом застави згідно з Договором застави від 30.01.2014 № НКЛ-2017235/1/S-1; 4) засвідчені належним чином копії зареєстрованих податкових накладних (або комплексну податкову накладну), оформлених ТОВ Електросталь за результатами списання ним основних засобів, а саме: обладнання, яке є предметом застави згідно з Договором застави від 30.01.2014 № НКЛ-2017235/1/S-1; 5) засвідчені належним чином копії фінансової звітності ТОВ "Електросталь" за 2014-2016 роки, в тому числі річні, квартальні, з усіма додатками до неї. Також, просить витребувати від Головного управління ДПС у Донецькій області: копії фінансової звітності ТОВ "Електросталь" за 2014-2016 роки, в тому числі річні, квартальні, з усіма додатками до неї. До клопотання додані додаткові документи.

18.08.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому арбітражною керуючою викладені заперечення, у тому числі на подані відповідачем 2 клопотання про витребування доказів. До відповіді на відзив додані додаткові документи.

Ухвалою від 19.08.2026 суд відклав розгляд справи та клопотання про витребування доказів від 17.08.2026 на 07.09.2026; зобов`язав позивача арбітражну керуючу Карауш Ю.В. надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви актів на списання необоротних матеріальних активів; зобов`язав представника ТОВ Монтале надати суду докази на підтвердження причин відсутності в судовому засіданні 19.08.2026; визнав обов`язковою явку сторін в судове засідання (в режимі відеоконференції).

01.09.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Монтале" надійшло доповнення до клопотання про витребування доказів від 17.08.2026.

04.09.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшли пояснення за змістом яких повідомлено про об`єктивну неможливість надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви актів на списання необоротних матеріальних активів, з причин, що не залежать від позивача.

Ухвалою від 07.09.2026 суд відклав розгляд справи та клопотання про витребування доказів від 17.08.2026 на 23.09.2026; зобов`язав позивача арбітражну керуючу Карауш Ю.В. (повторно) надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви актів на списання необоротних матеріальних активів; зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення, підтверджені належними доказами, щодо невиконання вимог ухвали суду від 19.08.2026.

22.09.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшли пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 19.08.2026.

Станом на 23.09.2026 оригінали доданих до позовної заяви актів на списання необоротних матеріальних активів до суду не надходили.

Судове засідання 23.09.2026 проведено за участю позивача та представника відповідача 2 (в режимі відеоконференції).

Присутня в судовому засіданні 23.09.2026 представниця відповідача 2 (в режимі відеоконференції) повідомила про призупинення адвокатської діяльності представника відповідача 1 адвоката Куренного С.В. з 18.09.2026. Під час судового засідання 23.09.2026 суд здійснив перевірку зазначеної представницею відповідача 2 інформації щодо призупинення адвокатської діяльності Куренного С.В. Суд встановив, що на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України міститься інформація, що право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 18.09.2026 на підставі заяви адвоката.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 119 ГПК України).

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання 23.09.2026, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, забезпечення права відповідача 1 на участь у судовому засіданні, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви, відкласти розгляд клопотання про витребування доказів від 17.08.2026.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 12, 119, 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання у справі №905/2307/21 (905/467/26) на тридцять днів.

Відкласти розгляд справи та клопотання про витребування доказів від 17.08.2026 на 12.10.2026 об 11:00 год (зал №105).

Зобов`язати позивача арбітражну керуючу Карауш Юлію Вікторівну (повторно) надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви актів на списання необоротних матеріальних активів.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз