Ухвала суду № 140062627, 24.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

24.09.2026м. ДніпроСправа № 904/1957/26

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Челябінська, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2)

про стягнення 767 372,02 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Челябінська, буд. 1)

про стягнення 796 700 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Махортова Д.Р.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Козіна А.М., адвокат (довіреність б/н від 27.03.2026)

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Смірнов А.А., адвокат (ордер серії АЕ № 1499400 від 29.04.2026)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" про стягнення 767 372,02 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 412 500 грн, інфляційних втрат у сумі 180 028,52 грн, пені в сумі 127 445,55 грн та 3% річних у сумі 47 397,95 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" зобов`язань за договором підряду № 30/04 від 30.04.2021 у частині сплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 (суддя Ніколенко М.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалено справу № 904/1957/26 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 (суддя Ніколенко М.О.) відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на надання відзиву на позов. Поновлено відповідачу строк для подання відзиву, встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 14.05.2026 включно.

04 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" про стягнення 796 700 грн, у тому числі неустойки в сумі 791 200 грн та штрафу в сумі 5500гривень.

Зустрічна позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором підряду № 30/04 від 30.04.2021 у частині направлення замовнику кошторисів та проведення звірки взаєморозрахунків у встановлені договором строки.

Судові витрати просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 (суддя Ніколенко М.О.) відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" про перехід до розгляду справи № 904/1957/26 за правилами загального позовного провадження. Ухвалено справу № 904/1957/26 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду в засіданні на 10.06.2026 об 11:40 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 (суддя Ніколенко М.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 (суддя Ніколенко М.О.) прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" про стягнення неустойки в розмірі 791 200 грн та штрафу в розмірі 5 500 грн до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Призначено підготовче засідання на 10.06.2026 об 11:40 год.

25 травня 2026 року Господарським судом Дніпропетровської області (суддя НіколенкоМ.О.) ухвалено справу № 904/1957/26 розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2026 об 11:40 год.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 оголошено перерву до 21.07.2026 о 14:10 год.

21 липня 2026 року Господарським судом Дніпропетровської області (суддя НіколенкоМ.О.) ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, призначено спільну нараду за участю сторін (їх представників) та судді на 06.08.2026 о 14:10год. Зупинено провадження у справі № 904/1957/26 про стягнення коштів до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2026 (суддя Ніколенко М.О.) призначено спільну нараду за участю сторін (їх представників) та судді на 28.07.2026 о 14:10 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 (суддя Ніколенко М.О.) припинено врегулювання спору за участю судді, провадження у справі №904/1957/26 поновлено та передано матеріали справи № 904/1957/26 для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2026 № 661 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 справу № 904/1957/26 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 справу №904/1957/26 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху. Позивачу за зустрічним позовом запропоновано протягом 5днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 продовжено розгляд зустрічної позовної заяви у справі № 904/1957/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2026 о 12:30 год.

21 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" надійшли відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач за зустрічним позовом просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" є замовником за договором генерального підряду № 21-04/1 від 21.04.2021 на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна, на виконання якого укладено договір підряду № 30/04 від 30.04.2021, а також володіє інформацією щодо строків поставки холодильного обладнання та виконання робіт за вказаним договором.

23 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" надійшло клопотання про долучення доказів. Позивач за зустрічним позовом просить долучити до матеріалів справи письмові докази: додаткові угоди №№ 10, 11, 12 до договору генерального підряду на виконання ремонтних робіт № 21-04/1 від 21.04.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2026 у справі № 904/1893/26.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" заперечує проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" як третьої особи, оскільки вважає, що рішення в даній справі жодним чином не вплине на права й обовязки останнього.

Присутня 24.09.2026 у залі суду представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" підтримала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та просила його задовольнити, уточнивши, що необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, а також не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом від 23.09.2026 у частині долучення додаткових угод №№ 10, 11, 12 до договору генерального підряду на виконання ремонтних робіт № 21-04/1 від 21.04.2021 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс", присутній 24.09.2026 у залі суду, підтримав клопотання від 23.09.2026 про долучення доказів та просив його задовольнити, заперечував проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 частково задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом від 23.09.2026 про долучення доказів та долучено до матеріалів справи № 904/1957/26 додаткові угоди №№ 10, 11, 12 до договору генерального підряду на виконання ремонтних робіт № 21-04/1 від 21.04.2021 року.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ураховуючи обставини справи, з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд ввадає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням усного уточнення представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" у підготовчому засіданні від 24.09.2026, та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент", оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання таких основних засад (принципів) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, а також завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об`єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 50, 172, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" (вх.№46020/26 від 21.09.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням усного уточнення представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" у підготовчому засіданні від 24.09.2026 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девепломент" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 76, код ЄДРПОУ 3473570).

Позивачу за зустрічним позовом протягом 2 днів із дня отримання цієї ухвали суду:

- направити на адресу третьої особи копії зустрічного позову (з додатками) та клопотання від 23.09.2026 про долучення доказів (із додатками), надати до суду докази такого направлення.

Відповідачу за зустрічним позовом протягом 2 днів із дня отримання цієї ухвали суду:

- направити на адресу третьої особи копію відзиву на зустрічну позовну заяву (з додатками) та надати до суду докази такого направлення.

Третій особі протягом 5 днів із дня отримання цієї ухвали суду:

- надати письмові пояснення щодо зустрічного позову, відзиву на зустрічну позовну заяву та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" від 23.09.2026 про долучення доказів;

- направити на адреси інших учасників справи копії письмових пояснень, надати до суду докази такого направлення.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/1957/26 на 20.10.2026 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 25.09.2026.

Суддя В.О. Дичко