Ухвала суду № 140062628, 24.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/1017/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Брюері", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 343 766 грн 89 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Алманова М.В.

Представники:

від позивача: Леус Г.О., виписка ЄДР, самопредставництво

від відповідача: Васильченко О.М., довіреність, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Брюері" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" заборгованість у сумі 343 766 грн 89 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання маркетингових послуг № 120-м від 01.09.2020 в частині надання оплачених послуг.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.04.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

06.05.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідний інститут судових експертиз. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи від імені Шевченка Олександра Валерійовича у договорі про надання маркетингових послуг №120-м від 01.09.2020 р. та Актах надання послуг №ОМ-00052070 від 31.10.2020 року на суму 185 366, 89грн та №ОМ-00052066 від 31.10.2020 року на суму 158 400грн. саме Шевченком О.В.?

- Чи виконані підписи у актах надання послуг однією і тією ж особою?

- Чи виконані підписи у договорі та актах однією особою?

- Чи містять підписи ознаки наслідування або технічного копіювання?

Ухвалою суду від 18.05.2026 перейшов до розгляду справи №904/1017/26 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.07.2026.

07.07.2026 від відповідача надійшли до суду заява про поновлення процесуального строку, додатковий відзив на позовну заяву та заперечення на клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 09.07.2026 представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач заперечував проти заявленого клопотання позивача.

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи перебуває на розгляді суду.

У засіданні 09.07.2026 сторони подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 09.07.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 06.08.2026.

06.08.2026 від відповідача надійшла до суду заява про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 06.08.2026 представник позивача не з`явився на відеоконференц зв`язок.

У підготовчому засіданні 06.08.2026 представник відповідача надав пояснення щодо долучених доказів у справі; не заперечував щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 06.08.2026 застосовано розумні строки при розгляді даної справи та відкладено підготовче засідання до 27.08.2026.

27.08.2026 у підготовче засідання представник позивача вдруге не з`явився у засідання в режимі відеоконференції, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою суду від 27.08.2026 відкладено підготовче засідання на 24.09.2026.

18.09.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 24.09.2026 представник позивача підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи положення пунктів 1.3, 1.8, 3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), для вирішення питання про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи підпису суд вважає за необхідне зобов`язати позивача:

- забезпечити в наступне підготовче засідання явку керівника ТОВ "Крафт Брюері" Шевченко Олександра Валерійовича для відбирання експериментальних зразків почерку та підпису в залі судових засідань;

- надати до суду для почеркознавчого дослідження вільні зразки почерку та підпису Шевченко Олександра Валерійовича, що можуть міститися у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів) за період червень - листопад (включно) 2020р.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

У засіданні оголошена скорочена ухвала суду.

Керуючись статтями 42, 99, 102, 120, 121, 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.11.2026 о 14:20 год.,

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов`язати позивача забезпечити в наступне підготовче засідання явку керівника ТОВ "Крафт Брюері" Шевченко Олександра Валерійовича для відбирання експериментальних зразків почерку та підпису в залі судових засідань;

- надати до суду для почеркознавчого дослідження вільні зразки почерку та підпису Шевченко Олександра Валерійовича, що можуть міститися у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів) за період червень - листопад (включно) 2020 р.;

- надати оригінали документів, долучених до позовної заяви.

3. Відповідачеві надати до суду:

- оригінали договору про надання маркетингових послуг №120-м від 01.09.2020 р. та інші докази, долучені до відзиву (оригінали документів).

4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь