Ухвала суду № 140062557, 23.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2026 року Справа № 903/673/26

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Харкевич О.О., розглянувши справу

за позовом: Департаменту Житлово-комунального господарства Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс

про стягнення 824 677,92 грн матеріальної шкоди (збитків)

за участю представників сторін

від позивача: Трикуш Оксана Володимирівна;

від відповідача: Козак Андрій Юрійович;

Встановив: Департамент Житлово-комунального господарства Луцької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс в якому просить стягнути 824 677,92 грн матеріальної шкоди (збитків).

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору про закупівлю товару №3 від 08.10.2025.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву Департаменту Житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс про стягнення 824677,92грн, залишено без руху та встановлено позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 9896,14 грн;

- реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

28.07.2026 на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2026 зареєстровано заяву про усунення недоліків, якою долучено платіжну інструкцію (квитанцію) від 23.07.2026 №878 (внутрішній номер 524668927) про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 9896,14 грн та лист про інформацію про реквізити відкритого рахунку для зарахування коштів від 23.07.2026 №30.1-5/299.

Ухвалою від 03.08.2026 призначено підготовче засідання на 24 серпня 2026 року на 10:15 год.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 24.08.2026р. у зв`язку з тимчасовою не працездатністю судді Дем`як В.М. судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 01.09.2026 призначено підготовче засідання на 23.09.2026.

Представник відповідача через систему Електронний суд подав:

- відзив на позовну заяву за вх.№01-87/4832/26 від 17.08.2026 просить суд відмовити в позові у повному об`ємі;

- клопотання за вх.№01-87/4837/26 від 17.08.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на акті № 131306-24/8 від 23.02.2026р Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2025. Однак, відповідач доводить, що даний доказ є неналежним і допустимим доказом заподіяння збитків, оскільки в акті ревізії зазначено про заподіяння збитків через неякісне виконання робіт, а саме:

1) виявлені дефекти в дорожньому покритті у вигляді сітки тріщин на перехресті від виїзду з вул. Карпенка-Карого на проспект Соборності (непарна сторона) на об`єкті Капітальний ремонт проспекту Соборності (від вулиці Чорновола до вулиці Кравчука) в місті Луцьку Волинської області (Договір № 813 від 28.08.2020р.);

2) виявлені дефекти в дорожньому покритті у вигляді напливів автодорожнього покриття на зупинках громадського транспорту біля ТРЦ Порт Сіті на об`єкті Капітальний ремонт проспекту Соборності (від вулиці Чорновола до вулиці Кравчука) в місті Луцьку Волинської області (договір № 813 від 28.08.2020р.);

3) невідповідності товщини верхнього шару покриття на об`єктах Капітальний ремонт вул. І. Богуна в селі Прилуцьке Луцької міської територіальної громади (Договір № 1171 від 09.11.2020р.) та Поточний ремонт кільцевої розв`язки проспектів Президента Грушевського Василя Мойсея, вулиць Яровиця Винниченка Стрілецька в місті Луцьк (Договір № 1032 від 01.09.2023р.), а відтак відповідач, доводить, що в цій частині позовних вимог є необхідність дослідити та отримати спеціальні знання щодо причин та умов виникнення зазначених дефектів та відповідно наявності вини відповідача у їх виникненні, з врахуванням вище викладеного просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить суд призначити у справі судово-будівельну експертизу.

Представник позивача не заперечив проти клопотання про призначення експертизи та подав клопотання за вх.№01-87/5602/26 від 22.09.2026 про долучення доказів.

Розглянувши в судовому засіданні подане представником відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з ч.4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 №1950/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

1)визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

2)визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

3)визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

4)визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

5)визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

6)визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

7)визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

8)визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Отже, судом встановлено, що предметом спору по даній справі є стягнення матеріальної шкоди (збитків) в сумі 824 677,92 грн.

Позовні вимоги, ґрунтуються на акті ревізії № 131306-24/8 від 23.02.2026р. Західного офісу Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2025, яким встановлено заподіяння збитків державі через неякісне виконання робіт відповідачем, що є підставою із зверненням до суду з даним позовом.

З огляду на обставини справи, судом встановлено, що є необхідність дослідити та отримати спеціальні знання щодо причин та умов виникнення зазначених дефектів.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При цьому, частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України Про судову експертизу судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України Про судову експертизу).

Відповідач у клопотанні просив доручити проведення судової будівельної-технічної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач, в судовому засіданні не заперечила про проведення судової будівельної-технічної експертизи та експертну установу, яку запропонував відповідач.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що проведення судової будівельної-технічної експертизи слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Отже, витрати з оплати експертизи слід покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про призначення судово-будівельної технічної експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі задоволити.

2. Призначити у справі № 903/673/26 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Які причини виникнення дефектів у дорожньому покритті у вигляді сітки тріщин на перехресті від виїзду з вул. Карпенка-Карого на проспект Соборності (непарна сторона) на об`єкті Капітальний ремонт проспекту Соборності (від вулиці Чорновола до вулиці Кравчука) в місті Луцьку Волинської області (Договір № 813 від 28.08.2020р.)? Чи пов`язано виникнення даних дефектів у дорожньому покритті у вигляді сітки тріщин порушенням ТзОВ Луцькавтодор - Сервіс при виконанні робіт вимог проектно-технічної документації та/або вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартів, технічних умов тощо)? Якщо так, то в чому полягають порушення підрядника?

2. Які причини виникнення дефектів у дорожньому покритті у вигляді напливів автодорожнього покриття на зупинках громадського транспорту біля ТРЦ Порт Сіті на об`єкті Капітальний ремонт проспекту Соборності (від вулиці Чорновола до вулиці Кравчука) в місті Луцьку Волинської області (Договір № 813 від 28.08.2020р.)? Чи пов`язано виникнення даних дефектів у дорожньому покритті у вигляді напливів автодорожнього покриття на зупинках громадського транспорту порушенням ТзОВ Луцькавтодор - Сервіс при виконанні робіт вимог проектно технічної документації та/або вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартів, технічних умов тощо)? Якщо так, то в чому полягають порушення підрядника?

3. Чи виникли вказані в Акті № 131306-24/8 від 23.02.2026р. ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради за період з 01.01.2020р. по 30.09.2025р. дефекти (недоліки) у дорожньому покритті у вигляді сітки тріщин на перехресті від виїзду з вул. Карпенка-Карого на проспект Соборності (непарна сторона) та напливів автодорожнього покриття на зупинках громадського транспорту біля ТРЦ Порт Сіті на об`єкті Капітальний ремонт проспекту Соборності (від вулиці Чорновола до вулиці Кравчука) в місті Луцьку Волинської області (Договір № 813 від 28.08.2020р.) внаслідок природного зносу покриття, порушення умов експлуатації чи інших причин, що не залежали від підрядника?

4. Чи нормується будь-якими будівельно-технічними нормами і правилами порядок відбору кернів з асфальтобетонного покриття? Чи дотримано аудиторами Західного офісу Держаудитслужби у ході проведення ревізії порядок і строки відбору кернів верхнього шару покриття на об`єктах Капітальний ремонт вул. І. Богуна в селі Прилуцьке Луцької міської територіальної громади (Договір № 1171 від 09.11.2020р.) та Поточний ремонт кільцевої розв`язки проспектів Президента Грушевського Василя Мойсея, вулиць Яровиця Винниченка Стрілецька в місті Луцьк (Договір № 1032 від 01.09.2023р.)?

5. Чи підтверджується документально і в якій сумі розмір завданих Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської Ради збитків, що вказані Акті № 131306-24/8 від 23.02.2026р. ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради за період з 01.01.2020р. по 30.09.2025р., в частині виявлених недоліків (дефектів) виконаних робіт за Договором № 813 від 28.08.2020р., Договором № 1171 від 09.11.2020р. та Договором № 1032 від 01.09.2023р.?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків.

6. Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс

7. Судовому експерту виставити рахунок на оплату для відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс.

8. Провадження у справі № 903/673/26 зупинити до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено

та ухвалу підписано 24.09.2026.

Суддя В. М. Дем`як