Ухвала суду № 140061875, 24.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1066/26

№ пров. 2-п/697/15/2026

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24.09.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву адвоката Гончарука Андрія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 697/1066/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 1841840 від 18.10.2024 у розмірі 35 357,98 грн., заборгованість за договором № 1665005 від 17.06.2024 в розмірі 57 146,50 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гончаруком А.В.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що про існування цього рішення суду відповідачу стало відомо 05 вересня 2026 року. Рішення суду у паперовому вигляді не отримував. Про існування позовної заяви та судового розгляду справі відповідачу було невідомо до 05 вересня 2026 року. За цих обставин, жодного разу до суду не з`явився, не мав можливості подати відзив на позов, повідомити суд про свою правову позицію у цій справі та належно аргументувати факт визнання- невизнання заявлених позовних вимог. До того ж, на думку відповідача, суд помилково прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, не перевірив у належний та допустимий спосіб дослідження доказів, правомірності сподівань та посилання позивача щодо стягнення розміру штрафів, пені та розміру відсотків, існування моменту застосування строків давності до певної частини вимог, і саме в цій частині існує помилка, яку можливо виправити під час перегляду заочного рішення.

Просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката Гончарука Андрія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 697/1066/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

Призначити судовий розгляд заяви на 28.10.2026 о 12:00 годин у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда