Рішення № 140059786, 24.09.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 372/6734/24

Номер провадження № 2/371/106/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2025 року до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю з Обухівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 09.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір №2007259 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 10.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023 від 10.08.2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №2007259 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту від 09.06.2021. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №2007259 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту від 09.06.2021 у розмірі 18 063, 00 грн та судові витрати.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року (головуючий суддя Поліщук А.С.) у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

15.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенко Олександри Олександрівни, в якому зазначила, що правомірними є позовні вимоги в розмірі 9 000, 00 грн за кредитним договором, що є заборгованістю по договору №2007259 (тіло кредиту). Стосовно сплати штрафних санкцій вважає вимоги незаконними, так як ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив військову службу в період з 13.04.2022 по 30.12.2024, що підтверджується відповідними записами у військовому квитку, а тому не підлягає стягненню з Відповідача. Щодо позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом та комісії. Вважає що відсотки за користування кредитом та комісія є додатковим видом відповідальності, а її стягнення не передбачено укладеними правочинами, тому слід відмовити в задоволенні даної вимоги. Крім того, зазначає про сплив позовної давності в частині вимог по кредитному договору. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати позовну давність у справі № 372/6734/24.

17.11.2025 до Миронівського районного суду надійшла відповідь на відзив, де представник позивача зазначив, що відповідно до п. 19 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. З урахуванням вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного стану продовжений, позивачем не пропущено строк для звернення з вказаним позовом до суду. Аргументи наведені у заяві Відповідача вважає безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. Просить суд задовільнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Розгляд справи здійснювати без їх представник.

Згідно розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області №98 від 16.03.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 372/6734/24, номер провадження 2/371/106/26», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням судді Поліщука А.С .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 справу №372/6734/24 розподілено судді Гуренку М.О.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року справу прийнято до свого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області №357 від 11.06.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 372/6734/24, номер провадження 2/371/106/26», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із призначенням судді Гуренка М.О. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 справу №372/6734/24 розподілено судді Кириленко М.О.

Ухвалою суду від 30.06.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач та його представник адвокат Ющенко О.О. в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 09.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2007259, за умовами якого останньому надано кредит на суму 9 000, 00 грн строком на 30 днів, тобто до 09.07.2021, проте такий може бути продовжено відповідно до Розділу 4 даного договору (а.с.34-40).

За користування кредитом позичальник сплачує ТОВ відсотки у розмірі 1,90% за кожен день користування. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до Договору сторони домовилися, що нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт п.3.1 договору.

Клієнт, підписуючи цей Договір, дає згоду на його авто пролонгацію п.4.2.2. Загальна кількість атовпролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів 4.2.4.

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту підписаний позичальником 09.06.2021 о 08:02:32 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Н678, який було направлено на номер телефону НОМЕР_2 , про що свідчить довідка про ідентифікацію, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 82).

Вказана інформація відображена в Паспорті споживчого кредиту (а.с. 42-43).

Також матеріали справи містять Правила надання коштів у позику (а.с. 28-33).

До вказаного договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту, в якій міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту (а.с.41).

Відповідно до копії листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2024 вбачається, що 09.06.2021 о 08:04:06 на карту НОМЕР_3 було зараховано кошти в сумі 9 000, 00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 92970630 (а.с. 75).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2007259 від 09.06.2021, заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором станом на 10.08.2023 становить - 18 063, 00 грн, з яких: 9 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 063, 00 грн - заборгованість за процентами, нарахування здійснювалися до 09.05.2022 (а.с76-81).

10.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», керуючись главою 73 ЦК України уклали договір факторингу №ККЛУ-10082023 (а.с. 84-87).

Згідно вищевказаного Договору, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за Кредитними договорами (Портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим Договором, фактор заміняє клієнта у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитними договорами (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

У матеріалах справи міститься Акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 10.08.2023 до Договору факторингу №ККЛУ-10082023 (а.с.89.).

Як вбачається із платіжної інструкції №72296 від 10.08.2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було сплачено ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти у якості плати за відступлення права вимоги за договором відступлення прав вимоги № ККЛУ-10082023 від 10/08/2023 (а.с. 90).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10/08/2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 063, 00 грн грн, з яких: 9 000, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9 063, 00 грн -заборгованість по відсотках (а.с. 88).

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 28.11.2024 на адресу відповідача направила досудову вимогу про виконання боргових зобов`язань за Договором №2007259 надавши можливість останньому погасити заборгованість у сумі 18 063, 00 гривень. Однак, дана вимога відповідачем не виконана (а.с. 91). Крім того, у вказаній досудовій вимогі Товариство повідомило про відступлення йому прав вимоги за вказаним кредитним договором первісним кредитором.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунок підтверджує існування заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «Лінеура Україна» за договором №2007259 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту від 09.07.2021 до позивача у справі.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII«Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи презумпцію від платності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Тому, суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 000, 00 грн.

Щодо заяви представника відповідача про списання відсотків у зв`язку з проходженням відповідача ОСОБА_1. військової служби суд зазначає наступне.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з повномасштабною агресією збройної федерації в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер, та протягом цього періоду проводиться загальна мобілізація. Дані факти є загальновідомим та доведення не потребують.

Згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

З наданими представником відповідача документів, копії військового квитка вбачається, що до 13.04.2022 відповідач у збройних силах не служив, а з вказаної дати проходив службу у в/ч НОМЕР_4 , з 22.06.2023 - у в/ч НОМЕР_5 .

Оскільки кредитною установою відсотки по кредиту нараховувались у період з: 09.06.2021 по 09.07.2021, тобто поза межами проходження відповідачем військової служби, вказаний аргумент не може бути взятий до уваги, тому у суду відсутні підстави для списання вказаних відсотків.

Суд враховує, що відсотки за користування кредитом нараховуються протягом строку дії кредитного договору або до моменту зміни сторонами строку повернення кредиту в повному обсязі згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Оскільки, за вказаними умовами договору позики відсотки нараховані у межах строку дії договору, а саме у період з: 09.06.2021 по 09.07.2021 таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» підлягають задоволенню в сумі 9 063, 00 грн.

Стосовно відмови у позові з підстав застосування наслідків спливу позовної давності, про що заявлено представником відповідача, не має під собою правового підґрунтя, так як позов поданий в межах позовної давності, враховуючи зупинення строків позовної давності на законодавчому рівні.

Відповідно до п.12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, доповненого ЗУ від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год. 30 червня 2023 року постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який Указами Президента України неодноразово продовжувався. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набрав чинності 17.04.2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, 04.09.2025.

Враховуючи та беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк позовної давності щодо звернення до суду з вказаною позовною заявою позивачем не пропущено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за договором №2007259 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.06.2021 в розмірі 18 063, 00 грн (вісімнадцять тисяч шістдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄДРПОУ 35234236, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко