Ухвала суду № 140058325, 23.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 295/820/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву представника позивача Сахарової Ольги Ігорівни про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками якої судом 10 червня 2026 року ухвалено заочне рішення.

Однак, у подальшому на адресу суду від представника позивача Сахарової О.І. надійшла заява про виправлення описки виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення. У обґрунтування заявленого представник повідомила, що вказаний виконавчий документ містить неточності в частині написання суті розглянутої судом справи. Зокрема у виконавчому листі вказано, що суд «Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості» у той час як насправді суд в межах цього провадження розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З урахуванням вказаного, сторона позивача вимушена звернутися до суду із цією заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник позивача просила здійснювати судовий розгляд цієї справи без її участі. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України унормовано, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, оскільки раніше згаданий виконавчий лист дійсно містить неточності, що можуть бути усунені шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Житомирського районного суду Житомирської області зі штрих-кодом *609*16705693*1*1* виклавши абзац перший виконавчого листа у наступній редакції: «Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький