Ухвала суду № 140055499, 25.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3043/25

Провадження по справі 6/305/131/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2026 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемоти М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ТОВ "ФК" Європейська агенція з поверненя боргів", представником якого є, Футорян Світлана Миколаївна, де стягувач АТ "ТАСКОМБАНК", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ "ФК" Європейська агенція з поверненя боргів", представником якого є, Футорян Світлана Миколаївна, де стягувач АТ "ТАСКОМБАНК", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала справа №305/3043/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту АТ «ТАСКОМБАНК», Первісний позивач чи/або Первісний стягувач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - Позичальник, Відповідач чи/або Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/17338203-CK_SB від 10 жовтня 2022 (далі по тексту - Кредитний договір). Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2025 у справі №305/3043/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (оригінал рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи №305/3043/25). 29.06.2026, між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з поверненя боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/17338203-CK_SB від 10 жовтня 2022 укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненя боргів» (копія витягу з Договору факторингу, засвідчена належним чином, додається до даної заяви). Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/17338203-CK_SB від 10 жовтня 2022, в сумі 51869,95 гривень. Заявник стверджує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Зазначає, що в разі сплати боржником коштів на погашення заборгованості на рахунки АТ «ТАСКОМБАНК», вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості. Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 305/3043/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість. Враховуючи вищенаведені обставини, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином.

Відповідно до статей 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасниів справи, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2025 року у справі №305/3043/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/17338203-CK_SB від 10.10.2022 року, у сумі 51869,95 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 95 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

08.12.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області видав виконавчий документ №305/3043/25 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Заявник надав докази відступлення прав вимоги, згідно з якими, 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру прав вимог за вказаним Договором факторингу від 29 червня 2026 АТ «Таскомбанк» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників кількістю 32534.

По платіжній інструкції №24400 від 29.06.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало АТ «Таскомбанк» 52048193,70 гривень, призначення платежу оплата згідно з Договором факторингу від 29 червня 2026 року №НІ/11/35-Ф.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , які належали первісному кредитору - АТ «ТАСКОМБАНК».

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл73 ЦК).

Зі змісту статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1 та 2 статті 442 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також, частина 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За викладених обставин, звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.55 ЦПК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку з чим у суду наявні правові підстави для заміни сторони стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55, 442, ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №305/3043/25, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/17338203-CK_SB від 10 жовтня 2022 року на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк