Рішення № 140054991, 24.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2848/26

провадження № 2/650/3194/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за реєстровим № 49962 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 1001446706201 від 08 листопада 2019 року.

Згідно з виконавчим написом стягнення проводиться за період з 09 вересня 2020 року по 17 березня 2021 року, а загальна сума, що підлягає стягненню, становить 81 689,89 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Баталіним Сергієм Сергійовичем 25 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65914938.

Позивач вказує, що кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався, а тому на момент вчинення напису не належав до документів, за якими могло бути проведено безспірне стягнення заборгованості у порядку вчинення виконавчого напису нотаріуса.

05 травня 2026 року від відповідача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надійшла заява про визнання позовних вимог. Банк визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просив розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вирішує спір за наявними у справі письмовими матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд установив, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий напис № 49962 від 24 травня 2021 року вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчі написи вчиняються нотаріусами за умови подання документів, які підтверджують безспірність заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 у частині, якою Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було доповнено кредитними договорами, що не посвідчені нотаріально.

Отже, на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріус не мав правових підстав для вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн за подання позовної заяви та 665,60 грн за подання заяви про забезпечення позову, всього 1 996,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 998,40 грн, а інші 50 відсотків судового збору у розмірі 998,40 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис за реєстровим № 49962 від 24 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи - 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованості за Кредитним договором 1001446706201 від 08 листопада 2019 року в сумі 81 689,89 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, у розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора