Ухвала суду № 140054383, 24.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/10796/26

ун. № 759/13837/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Чугай В.М., представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Васильєва П.С., представника відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Приймак А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду клопотання представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Васильєва П.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_5 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод та приведення земельної ділянки у первісний стан, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_5 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод та приведення земельної ділянки у первісний стан.

17.07.2026 та 28.08.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача було направлено до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити з викладених у них обставин.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заявлених клопотань, просила задовольнити їх частково. Звернула увагу суду, що представник позивачів отримав на адвокатський запит відповідь від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про не можливість надати витребувані докази.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Вислухавши доводи учасників справи, що з`явилися у судове засідання, оцінивши наведені представником позивачів підстави для витребування доказів, з урахуванням підстав та предмету позову, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотань з наступних підстав.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись стаття 13, 76, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Васильєва П.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_5 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод та приведення земельної ділянки у первісний стан задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії наступних документів: генерального плану; інженерно-технічних заходів по запобіганню аварійних ситуацій та ліквідації наслідків; пояснювальну записку; архітектурні рішення; завдання на проектування з реєстраційним номером ZP01:4986-4634-7972-7595.

Витребувати у Святошинського управління поліції у м. Києві (проспект Берестейський, 109, м. Київ, 03115) завірені копії кримінального провадження №12025100080002414.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМОВІРБУД» (код ЄДРПОУ 34731500; 03170, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 9, телефон 0958377008) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ):

- копію технічного паспорту реєстраційний номер щодо технічної інвентаризації TI01:3295-3583-0137-3853 від 17.07.2026;

- копію технічного паспорту реєстраційний номер щодо технічної інвентаризації TI01:9139-8372-1386-9611.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202. Строк виконання встановити до 28.10.2026.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко