Рішення № 140047486, 24.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/38362/25

Провадження № 2/127/9117/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 на адресу суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), в інтересах якого діє представник Мєшнік К. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11 638, 77 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» існує проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

06.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.12.2018.

Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також підтвердив, що із вказаними банківськими документами ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, зобов`язується виконувати умови договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10 000, 00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Станом на 27.11.2023 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.11.2023 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 27.12.2023 став у формі «на вимогу».

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вище зазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 21.10.2025 становить 11 638, 77 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Позивач просить суд стягнути зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 3 028, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 08.12.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 09.12.2025.

Відповідь № 2110642 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 одержана судом 10.12.2025 (а. с. 59).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін (а. с. 60).

Копія ухвали суду та позовна заява з додатками двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду 06.02.2026 та 03.03.2026 (а. с. 62-63, 64-65).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання суду також не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин.

Судом встановлено, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Позивачем надані суду Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021. Набуває чинності з 27.11.2021 (а. с. 30-36). Цим документом визначено загальні умови, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, картки monobank Universal Bank, програма лояльності, фабрика розстрочок, кльові сервіси, фабрика депозитів тощо. Позивач надав суду витяг з зазначених умов.

Відповідно до наданої позивачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг 06.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим особисто підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.12.2018 (а. с. 29).

Відповідач в анкеті- заяві надав особисту інформацію, фотокопії паспорту та картки фізичної особи платника податку, просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу (п.1 анкети-заяви).

Згідно умов якої погодився, що ця анкета заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (п. 2 анкети заяви) .

Відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором.

Також судом досліджені:

Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank» (а. с. 37-38). Пільговий період за карткою складає до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць. Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній.

Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а. с. 39-41) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 41 зворот). Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній. В паспорті споживчого кредиту зазначено, що наведена в ньому інформація зберігає чинність до 01.01.2023; споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його в електронному вигляді до підписання договору. В паспорті споживчого кредиту зазначено, що пільгова процентна ставка: 0, 00001%, базова процентна ставка: 3, 1% в місяць (37, 2% річних), строк кредитування (строк дії кредитної лінії)- 25 років з правом автоматичного продовження; тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ ліміт кредиту від 0 до 500 000, 00 грн (в залежності від суми, яка погоджується у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку.

Позивачем також надана суду фотокопія паспорту відповідача та фотокопія картки фізичної особи-платника податку на ім`я відповідача (а. с. 42-44 ).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2018, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 21.10.2025, загальний залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 11 638, 77 грн (а. с. 6-16). Розрахунок здійснено з 06.12.2018 по 21.10.2025. Процентна ставка поточна, яка використовується в розрахунку не змінювалась. В усі періоди вона становила 38, 4 %. Заборгованість за відсотками, пенею, судовим збором та за порушення грошового зобов`язання - відсутня. З розрахунку вбачається, що позивачем враховані суми погашення за наданим кредитом, яке здійснював відповідач.

Позивачем надано суду інформацію від 21.10.2025 про рух коштів по картці НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_1 , за період з 06.12.2018 по 21.10.2025, кредитний ліміт (станом на 21.10.2025): 10 000, 00 грн, сума витрат за період: - 167 406, 04 грн, сума зарахувань за період: 156 002, 27 грн, заборгованість (станом на 21.10.2025): 11 638, 77 (а. с. 18-26).

Також позивачем надана суду довідка про наявність рахунку від 21.10.2025 на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 має картку НОМЕР_3 та рахунок НОМЕР_2 ; тип карти «Чорна карта», валюта UAH, активна до 02/28 (а. с. 27).

З довідки, виданої банком на ім`я відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2018 за карткою НОМЕР_1 станом на 21.10.2025 був встановлений кредитний ліміт, який змінювався (збільшувався та зменшувався) з 1 000, 00 грн 06.12.2018 до 10 000, 00 грн 29.07.2019 (а. с. 28).

На підтвердження правового статусу банку та юридичної особи позивачем надана банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, витяг зі Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а. с. 50-53).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Судом встановлено, що сторонами шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг, 06.12.2018 укладений договір про надання банківських послуг. Договір укладений шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

Однак суд критично оцінює надані позивачем Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank», Паспорт споживчого кредиту Чорної картки мonobank, бо вони не містять ані особистого, ані цифрового підпису позивача.

Щодо Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021, набуває чинності з 27.11.2021, то вони затверджені після укладення сторонами кредитного договору 06.12.2018, а отже відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України є неналежним доказом.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункті 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (зі змінами та доповненнями) виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21).

Надана позивачем інформація від 21.10.2025 про рух коштів по картці НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_1 по суті є випискою з клієнтського рахунку, відповідає вище зазначеним вимогам та у сукупності з іншими письмовими доказами, наданими позивачем, підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 06.12.2018. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено, що сума заборгованості за кредитним договором станом на 21.10.2025 становить 11 638, 77 грн.

Відповідач не надав суду заперечень щодо укладення кредитного договору, його умов та свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Наведене у сукупності дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що позивач довів належними, допустимими і достатніми доказами заявлений ним розмір заборгованості, яку просить стягнути з відповідача.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028, 00 грн, оплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням №46206123316 від 21.11.2025 (а. с. 54).

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 10,12,13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2018 станом на 21.10.2025 в сумі 11 638 (одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 24.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА