Ухвала суду № 140046143, 24.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23805/25

Провадження № 1-кс/643/7537/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова у складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

31.12.2025 у провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 27.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024170020001280 від 29.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, яка була задоволена ухвалою слідчого судді 02.01.2026.

11.09.2026 ОСОБА_2 подав клопотання в порядку ст. 539 КПК України, в якому просив зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, надати завірену належним чином копію відповідної постанови та доказ направлення такої постанови через систему електронного документообігу.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 14.09.2026 відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 539 КПК України, та призначено клопотання до розгляду.

21.09.2026 у судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 була розподілена на суддю ОСОБА_3 21.09.2026.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядала заяву про відвід слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Така позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

За наведених обставин, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від розгляду клопотанням ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 539 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1