Ухвала суду № 140039188, 22.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19919/19-ц

пр. № 2-1213/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника АТ «Сенс Банк» Пересунька С.С. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано судді Батрин О.В., для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23 жовтня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва (суддя Остапчук Т.В.) у справі 757/61551/18-ц за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Коцюрби А.Є., Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій.

03 травня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі розпорядження суду від 03 травня 2024 року за № 184, згідно якого головуючим суддею визначено Литвинову І.В.

29 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ "Сенс Банк", який є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" про залишення заяви без розгляду.

13 серпня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається, внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» , а саме з 15 жовтня 2019 року.

На підставі Протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року було вирішено згідно протоколу п. 2.1. змінити найменування Банку AT «Альфа - БАНК», на наступне найменування банку українською мовою «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», скорочене найменування AT «СЕНС БАНК», повне найменування банку англійською мовою JOINT STOCK COMPFNY «SENSE BANK», скорочене найменування банку англійською мовою JSC «SENSE BANK».

У зв`язку з прийнятими рішеннями в інших провадженнях, що стосується іпотечного майна та відповідачів у даному провадженні, Банк звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Так, положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання представником правонаступника позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Сенс Банк» Пересунька С.С. про залишення позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, без розгляду, - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова