Ухвала суду № 140032876, 23.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/476/26

Провадження №2/377/488/26

23 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 4, 19, 175,177 ЦПК України, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/2326/73/59077 від 24 липня 2007 року за період з 24 листопада 2017 року по 01 березня 2020 року у розмірі 22113,26 грн, яка складається із: 15 285,30 грн сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 6827,96 грн - сума боргу трьох процентів річних від простроченої суми та понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 липня 2026 року.

22 липня 2026 року підготовче засідання відкладено на 23 вересня 2026 року у зв`язку з першою неявкою позивача на підставі частини 5 статті 223 ЦПК України. Приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву та клопотання представника відповідача про долучення доказів з додатками.

22 липня 2026 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачам.

23 вересня 2026 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. надійшло клопотання, в якому вона, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, просить суд витребувати у Славутицькому міському суді Київської області та оглянути у судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-32/11.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про направлення судової повістки до електронного кабінету позивача. Від представника позивача Жабченко Т.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце якого повідомлялися в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані лист з повідомленням про вручення, яким відповідачам направлялися судові повістки, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, клопотання про відкладення підготовчого засідання та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Урожай Аліна Вікторівна у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про направлення судової повістки до електронного кабінету представника відповідача, направила до суду заяву у якій просила розгляд справи провести за відсутності відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Урожай А.В.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, у сторін виник спір з приводу виконання рішення Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-32/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, клопотання представника позивача про витребування у Славутицькому міському суді Київської області матеріалів цивільної справи № 2-32/11 та огляд їх у судовому засіданні, підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання, за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи відповідь на відзив позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», подану в його інтересах представником Жабченко Т.М. з доказами направлення відповідачам.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Славутицькому міському суді Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-32/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2026 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 вересня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич