Справа № 2-589/ 2011 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого –судді Міщенко Т.М.
при секретарі – Раюшкіній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «МетаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 25508,97 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 255,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, стосовно відстрочки виконання рішення на 6 місяців не заперечує.
Від представника відповідачів надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згодна. Просить надати відстрочку виконання рішення на строк 6 місяців.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
02.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32-21-08/0034-КН, згідно з яким відповідачка одержала від позивача кредит на термін до 18.03.2010 р. включно в сумі 30000 грн. під зобов’язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, 28% річних за користування кредитом, загальною сумою 1250 грн., не пізніше передостаннього робочого дня місяця, починаючи з травня 2008 р. /а.с. 3-5/.
Надання кредиту здійснено відповідно п.п. 1.1, 4.1 Кредитного договору шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок ОСОБА_1, згідно меморіального ордеру № КР02090421 від 02.04.2008 р. /а.с. 6/.
Свої зобов’язання, згідно кредитного договору, ОСОБА_1 не виконала та не сплатила своєчасно відсотки за користування кредитом, комісію та суму кредиту.
Згідно п.3.1.1 ОСОБА_1 зобов’язана повністю погасити кредит не пізніше першого робочого дня, наступного за 18.03.2010 р., але станом на 06.10.2010 р. ОСОБА_1 повного погашення кредиту не здійснив.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язана сплачувати нараховані банком відсотки та суми щомісячної комісії за управління кредитом не пізніше 7 числа місяця наступного за місяцем, у якому вони нараховані, але вчасної сплати процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_1
Згідно п. 5.2 кредитного договору, в разі порушення ОСОБА_1 строку сплати кредиту, ОСОБА_3 сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.
У відповідності з п. 5.3 кредитного договору, в разі порушення ОСОБА_1 строку сплати відсотків та комісій, ОСОБА_1 сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.
02.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 32-21-08/0034-КН/П /а.с. 9/.
ОСОБА_2 згідно п. 1 договору поруки, зобов’язалася сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1 банку, відповідно до умов кредитного договору. А згідно п. 4 зазначеного договору поруки, поручитель зобов’язаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.
Внаслідок невиконання відповідачами зобов’язань за кредитним договором заборгованість станом на 14.09.2010 р. складає 25508,97 грн., у тому числі: 10479,85 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 358,09 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам; 13436,24 грн. –пеня по простроченому кредиту; 1234,79 грн. –пеня по простроченим відсоткам. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується довідкою –розрахунком /а.с. 11/.
У відповідності зі ст. 509 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25508,97 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 255,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «МетаБанк»(рах. 29092648740, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25508,97 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 255,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 26004,05 грн.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення на 6 (шість) місяців.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 14003274, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 01.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-589/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: