Рішення № 14003217, 28.02.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-630

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованість за кредитним договором № 001-07114-270807 від 27 серпня 2007 року у розмірі 9 145 грн. 87 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 91 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп. і зазначає, що 27 серпня 2007 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які зазначені у тарифному пакеті. Оскільки відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 23 листопада 2010 року сума заборгованості становить 9 145 грн. 87 коп., яка складається з: 3136 грн. 58 коп. тіло кредиту; 4 836 грн. 93 коп. прострочене тіло кредиту; 1 172 грн. 36 коп. заборгованість за комісіями.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

27 серпня 2007 року між ТОВ «КБ «Дельта»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-07114-270807 /а.с. 6/.

Правонаступником ТОВ «КБ «Дельта»є ПАТ «Дельта Банк»про що свідчить копія статуту /а.с. 14/.

Відповідно до умов договору банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки.

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору відповідачка зобовязана сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до цього договору.

У відповідності до договору, відповідачка зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів. Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23 листопада 2010 року становить 9 145 грн. 87 коп. /а.с. 7/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 145 грн. 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 91 грн. 46 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червоноармійське Якимівського району Запорізької області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (ЄДОПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-07114-270807 від 27 серпня 2007 року в розмірі 9 145 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 91 грн. 46 коп., а всього 9357 грн. /девять тисяч триста пятдесят сім/ 33 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: