Рішення № 140030029, 21.09.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2387/25

Провадження № 2/355/252/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретарів судового засідання Бережної Ю. О., Білоног В. О., Старенької С. М., Котенко Л. О., Харченка С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (надалі також позивач, АТ «Райффайзен Банк», банк, кредитор) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, клієнт, споживач, ОСОБА_1 , позичальник).

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» (стара адреса «www.aval.ua») Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою.

В Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

ОСОБА_1 , відповідач, подав заяву до позивача та уклав Угоду № CMDPI-704845 від 04.10.2019, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як «Заява»). Згідно з цією Заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до Статуту банку .

Банк і Відповідач уклали Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-241643991 від 25.11.2023 (надалі також кредитний договір, договір № 010-RO-82-241643991 від 25.11.2023, договір), згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 125000,00 грн строк кредитування становить 300 місяців, процентна ставка фіксована під 42% річних.

Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів банку.

Згідно із умовами кредитного договору відповідач має повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти. Кредит може бути наданий на поточний рахунок відповідача або через кредитний рахунок з подальшим відображенням на поточному рахунку в день видачі кредиту або на наступний робочий день, залежно від часу видачі.

Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується наданою суду копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору та заяви сторони погодили, що проценти будуть нараховуватися в порядку, визначеному п. п. 2.5.1, 2.5.4 п. 2.5. статті 2 розділу 6 Правил.

Згідно із статтею 2 розділу 6 Правил та Кредитного договору, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. статті 2 розділу 6 Правил клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку користування кредитом.

В подальшому кредитний ліміт було збільшено до суми 225683,00 грн, інформація про це відображена у розрахунку заборгованості, відповідно до п. 2.3 Правил та п. 3.1 кредитного договору в межах максимального ліміту.

Відповідно до умов кредитного договору та заяви сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. статті 3 розділу 6 Правил обставин дефолту, банк має право відмовити в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє письмову вимогу. У разі невиконання цієї вимоги, банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості за кредитом, які не суперечать законодавству України.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-712073 від 26.09.2025, надавши можливість відповідачу добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем на електронну адресу відповідача (відповідно до п. 7.12 статті 7 розділу 1 Правил) , однак у визначені у вимозі строки відповідачем не виконана.

Станом на 25.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 247707,02 грн, яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 49732,63 грн.

Заборгованість за дозволеним овердрафтом - це сума фактично використаного кредитного ліміту згідно кредитного договору в межах доступної суми коштів на Картковому рахунку. В свою чергу відповідно до ст. 1 розділу 2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк» недозволеним овердрафтом є заборгованість на картковому рахунку, яка виникає у разі перевищення суми операції над доступною сумою коштів на картковому рахунку.

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови кредитного договору та вимогу банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду з цим позовом про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 247707,02 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 3715,61 грн.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти позову не подав, у судові засідання не з`явився. Водночас, відповідач послідовно зазначав про необхідність залучення адвоката та надання йому професійної правничої допомоги в цій справі, зважаючи на що подавав численні клопотання про відкладення розгляду справи. У подальшому такі клопотання були подані і представником відповідача, проте ні відзиву на позовну заяву ні письмових пояснень, ні будь-яких інших заяв по суті спору стороною відповідача так і не подано.

ІІ. Рух справи. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання учасників справи.

12 листопада 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за підписом представника позивача Лозіної Ольги Юріївни (а.с. 1-3).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2025 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче засідання призначено на 17.12.2025. Судом встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (а.с. 68-69).

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2025 у задоволенні заяви представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено (а.с. 77).

У матеріалах справи станом на 17.12.2025 було відсутнє належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважалися належним повідомленням відповідача.

У підготовче засідання 17.12.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Заяв та/або клопотань у справі не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.12.2025 підготовче засідання у цій справі відкладено на 23.01.2026 (а.с. 81).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.01.2026 у задоволенні заяви представника позивача Салтикова С. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено (з аналогічних підстав, що і ухвалою суду від 08.12.2025) (а.с. 90).

22.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Салтикова С. С. про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 92-93).

У матеріалах справи станом на 23.01.2026 було відсутнє належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважалися належним повідомленням відповідача.

У підготовче засідання 23.01.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися. Інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.01.2026 підготовче засідання у цій справі відкладено на 02.03.2026 (а.с. 97).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «отримано особисто», проставленою 24.02.2026 (а.с. 101), що відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Суд констатував, що саме 24.02.2026 є датою першого належного повідомлення відповідача про це судове провадження та, відповідно, датою отримання ухвали про відкриття провадження у цій справі.

25.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про розгляд справи без участі представника позивача; проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 102-103).

У підготовче засідання 02.03.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися. Інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2026 підготовче засідання у цій справі відкладено на 01.04.2026 (а.с. 112).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «отримано особисто», проставленою 26.03.2026 (а.с. 116).

31.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про розгляд справи без участі представника позивача; проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 117-118).

У підготовче засідання 01.04.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися. Відповідач про причини неявки не повідомив, жодних клопотань та/або заяв до суду не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.04.2026 закрито підготовче провадження у цій справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2026 (а.с. 127-128).

Означену ухвалу суду із судовими повістками направлено сторонам.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «вручено особисто», проставленою 15.04.2026 (а.с. 131).

31.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про розгляд справи без участі представника позивача; проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 132-133).

07.05.2026 до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відкладення розгляду справи, мотивована неможливістю участі в судовому засіданні через тяжкий стан здоров`я відповідача, а також наміром скористатися своїм правом на професійну правничу допомогу, оскільки через фізичний стан відповідач не спроможний самостійно здійснювати захист своїх інтересів (а.с. 142-143).

У судове засідання 07.05.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.05.2026 розгляд справи відкладено на 04.06.2026 (а.с. 164).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2026 у задоволенні заяви представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено (а.с. 171).

01.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Науменко Орисі Вікторівни про розгляд справи без участі представника позивача; проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 174-175).

02.06.2026 до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не має спеціальної юридичної освіти, йому потрібен час для укладення договору з адвокатом та отримання кваліфікованої правничої допомоги для належного захисту його інтересів у цій справі (а.с. 176-177).

У судове засідання 04.06.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.06.2026 розгляд справи відкладено на 18.08.2026 (а.с. 179).

23.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача, адвоката Петренка Павла Івановича, про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 186), із доданням доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 01.06.2026 (а.с. 187).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «вручено особисто», проставленою 04.08.2026 (а.с. 191).

13.08.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача Науменко Орисею Вікторівною подано клопотання/заява про те, що якщо у випадку чергового заявлення відповідачем клопотання про відкладення судового засідання відмовити у його задоволенні (а.с. 192-193).

17.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Петренка Павла Івановича про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача братиме участь у судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/9980/21 (а.с. 204-205).

У судове засідання 18.08.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18.08.2026 розгляд справи відкладено на 10.09.2026 (а.с. 209).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2026 задоволено заяву представника позивача Науменко О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 210).

10.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача, адвоката Петренка Павла Івановича, про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача братиме участь у судовому засіданні в іншій справі (а.с. 214-215), із доданням документів щодо стану здоров`я відповідача (а.с. 217-221).

У судовому засіданні 10.09.2026, в якому взяла участь представник позивача Науменко О. В. у режимі відеоконференції, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, представником позивача надані пояснення по суті справи, досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, судом здійснено перехід до стадії ухвалення та оголошення судового рішення, оголошена перерва на означеній стадії до 21.09.2026 до 16:10 год.

У судове засідання 21.09.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 04.10.2019 відповідачем ОСОБА_1 власноруч підписано заяву № CMDPI-704845 (а.с. 17), якою відповідач акцептував Публічну пропозицію/Угоду, прийнявши таким чином умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, в порядку та на умовах, зазначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є позивач), що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

25.11.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису 716405 Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-241643991 (а.с. 10(зворот)-13), за якою кредитор (банк) надав клієнту (позичальнику) кредит в межах поточного ліміту в розмірі 125000,00 грн. строком на 300 місяців під процентну ставку в розмірі 42,0 % річних, а клієнт зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Окрім цього, 25.11.2023 відповідач ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису 716405 підписав також додаток 1 та додаток 2 до заяви № 010-RO-82-241643991 (а.с. 14-15), а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 7-9). Вказані документи передбачають суму поточного ліміту 125000,00 грн, процентну ставку (42 % річних), ліміти на здійснення операцій по картковому рахунку.

На умовах заяви з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку, надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком, із здійсненням банком договірного списання з карткового рахунку у визначених договором випадках, виконані банком інших операцій за картковим рахунком відповідно до умов договору (п. 2.3.).

Відповідно до пунктів 3.4., 3.4.1. заяви проценти (за користування Кредитом протягом Строку Кредиту та у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку Кредиту), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована 42,00% річних; процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день Строку кредиту становить 428,00% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.

Згідно з пунктами 5.1-5.3 заяви проценти нараховуються та сплачуються клієнтом щомісяця з урахуванням пільгового періоду в порядку, визначеному підпунктами 2.5.1.-2.5.4. пункту 2.5. статті 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5% (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення заборгованості за кредитом, в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. статті 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку кредиту. Клієнт має право достроково повністю або частково погасити кредит в наступному порядку: клієнт переказує на картковий рахунок кошти у сумі, що перевищує суму щомісячного платежу та недозволеного овердрафту разом із процентами за користування недозволеним овердрафтом, тоді банк направляє ці кошти на дострокове погашення кредиту. Розрахунок загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки за кредитом наведені у додатку 1 до цієї заяви.

Ця заява разом із заявою про акцепт Публічної пропозиції/Угодою та іншими Заявами складають Індивідуальну частину Договору та є його невід`ємними частинами (п. 16 Заяви.

Згідно з пунктами 18.1-18.1.3 заяви ця заява укладається у вигляді електронного документу через систему «Райффайзен Онлайн» (далі система). З метою підписання заяви у вигляді електронного документу через систему клієнт: заповнює в системі всі необхідні реквізити заяви та ознайомлюється з її текстом в порядку, передбаченому «Інструкцією щодо користування Системою «Райффайзен Онлайн» (Додаток № 3 до Правил); кнопкою «Підписати» підтверджує свою згоду підписати заяву. Після чого банк направляє клієнту для підписання заяви одноразовий пароль (порядок направлення одноразового пароля визначається «Інструкцією щодо користування системою «Райффайзен Онлайн» (додаток № 3 до Правил); вводить в системі одноразовий пароль, після чого засобами системи текст заяви логічно пов`язується з електронним підписом клієнта з додаванням позначки часу. Зі сторони банку заява підписується двома уповноваженими особами шляхом додавання їх кваліфікованих ЕП та позначки часу.

На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримував кошти в межах кредитного ліміту, користувався ними, здійснював погашення заборгованості, що підтверджується випискою АТ «Райффайзен Банк» за період з 25.11.2023 по 23.09.2025, ОР №220362295818 (а.с. 18-43).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по картковому кредиту, 26.03.2025 відбулась зміна кредитного ліміту з 208383,00 грн на 225683,00 грн (а.с. 5-6).

Відповідач ОСОБА_1 частково виконував умови кредитного договору та вносив платежі на погашення кредитної заборгованості, останній платіж в сумі 2100,00 грн внесено 02.07.2025, в подальшому свій обов`язок по поверненню кредитних коштів відповідач не виконував, як наслідок утворилась заборгованість в сумі 247707,02 грн.

При цьому, заборгованість складається з суми 225683,00 грн за дозволеним овердрафтом та 22024,02 грн за недозволеним овердрафтом.

Позивач вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору № 010-RO-82-241643991 від 25.11.2023, заборгованість за яким підлягає стягненню в примусовому порядку.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Зміст спірних правовідносин.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Постановою Правління Національного банку України № 151 від 13.12.2019 затверджено Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин (надалі також Положення).

Банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Банк зобов`язаний надіслати клієнту примірник підписаного в електронній формі документа, що дає змогу встановити дату і час його підписання та дату відправлення на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом, або надати документ в інший спосіб, узгоджений з клієнтом. На вимогу клієнта уповноважений працівник банку зобов`язаний надати засвідчену копію підписаного сторонами документа в паперовій формі (п. 12 Положення).

Постановою Правління Національного банку України № 78 від 14.08.2017 затверджено Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин (надалі також Положення), яке було розроблено відповідно до Законів України «Про Національний банк України», «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» і визначало організаційно-методологічні умови застосування електронного підпису (ЕП) та електронної печатки під час створення, оброблення та зберігання електронних документів банками України, філіями іноземних банків, платіжними організаціями платіжних систем, учасниками платіжних систем, операторами послуг платіжної інфраструктури, клієнтами установ, контрагентами та комерційними агентами банків.

Відповідно до п. 8 Положення підписувач, який створює електронний документ з ЕП, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа (або його заперечення внесені як окремий реквізит документа) і свідомо застосовував свій ЕП у контексті, передбаченому документом (підписав, затвердив, погодив, завізував, засвідчив, ознайомився).

За п. 9 Положення ЕП створюються у послідовності, визначеній застосованою технологією оброблення інформації, якщо електронний документ підписується двома або більше посадовими особами суб`єкта електронної взаємодії чи представниками двох або більше суб`єктів електронної взаємодії. Технологія оброблення інформації розробляється з урахуванням законодавства України.

Створення електронного документа завершується створенням останнього ЕП відповідно до технології створення такого електронного документа.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

Норми процесуального права, що підлягають застосуванню.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 2, 3 ст. 12 ЦПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п. 2, 4, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зміст спірних правовідносин полягає у виконанні/невиконанні сторонами своїх зобов`язань за кредитним договором. Предметом позову є стягнення заборгованості клієнта (відповідача) внаслідок неповернення суми кредиту.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

V. Мотивована оцінка аргументів учасників справи. Висновки суду за результатами розгляду позову.

За результатами дослідження фактичних обставин, що мають визначальне значення для розгляду цієї справи, зважаючи на докази, надані на їх підтвердження, а також застосувавши релевантні норми права, суд зазначає та виснує таке.

04.10.2019 відповідачем ОСОБА_1 власноруч підписано заяву № CMDPI-704845, якою відповідач акцептував Публічну пропозицію/Угоду, прийнявши таким чином умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, в порядку та на умовах, зазначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

25.11.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-241643991, яка разом з іншими документами є кредитним договором, за умовами якого банк відповідачу кредит в межах поточного ліміту на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором.

Суд дійшов висновку, що означений кредитний договір був укладений в електронній формі, при його укладенні сторонами було погоджено усі істотні умови для цього різновиду договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 125000,00 грн (поточний ліміт), який в подальшому збільшено до 225683,00 грн.

АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановив на рахунку ОСОБА_1 кредитний ліміт в означених розмірах та надав можливість користування ним, що підтверджується випискою по рахунку відповідача за період з 25.11.2023 по 23.09.2025.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 користувався коштами в межах кредитного ліміту, зокрема, шляхом здійснення грошових переказів, поповнення рахунку.

Відсотки за користування кредитними коштами нараховувалися відповідно до умов кредитного договору (паспорту споживчого кредиту), в розмірі 42,00% річних.

За розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-241643991 від 25.11.2023 становить 247707,02 грн, що складається з суми 225683,00 грн за дозволеним овердрафтом та 22024,02 грн за недозволеним овердрафтом.

Відтак, суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджується користування відповідачем кредитними коштами в межах кредитного ліміту та наявність заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд доходить до переконання, що відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якими зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, за наслідками не виконання відповідачем умов кредитного договору станом на дату розгляду цієї справи заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010-RO-82-241643991 від 25.11.2023 становить 247707,02 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з огляду та на підставі ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а також зважаючи на приписи ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджені докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті, в даному випадку пояснення, викладені в позовній заяві, а також докази, надані разом із нею.

За результатами, суд, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи все вищевикладене, дійшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010-RO-82-241643991 від 25.11.2023 у сумі 247707,02 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено сплату позивачем судового збору за подачу позову в сумі 3715,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22892 від 05.11.2025 (а.с. 4).

Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в означеній сумі

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 1, 3, 12, 15, 16, 204, 207, 509, 510, 512-514, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 610-612, 625-629, 638, 639, 641, 642, 1046, 1048 - 1050, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-241643991 від 25.11.2023 в сумі 247707,02 грн (двісті сорок сім тисяч сімсот сім гривень 02 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3715,61 (три тисячі сімсот п`ятнадцять гривень 61 копійка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23.09.2026.

Дані відносно позивача:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»

код ЄДРПОУ 14305909

місцезнаходження юридичної особи: вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, м. Київ, 01011.

Дані відносно відповідача:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП: НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА