Ухвала суду № 140030028, 21.09.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2323/26

Провадження № 2-з/355/6/26

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

21 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т. А.,

секретаря судового засідання Ліберацької Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Баришівка заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», Треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Київської області Кузьменко Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», Треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Київської області Кузьменко Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна. Заявник просив забезпечити позов шляхом: зупинення виконавчого провадження № 67845056 від 10.12.2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем (на даний час Канцедал О.О. не діє, ВП знаходиться в Приватного виконавця Кузьменко О.С.), на підставі виконавчого напису № 12709 від 28.10.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 30 509,68 грн. (тридцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 68 копійок) про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначає, що на даний час ним ОСОБА_1 поданий позов до ТОВ «Сіроко Фінанс», третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець Кузьменко Олексій Степанович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та для недопущення неправомірного стягнення з ньго приватним виконавцем грошових коштів в межах ВП №67845056 вважає за необхідне подати дане клопотання. Вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження унеможливить здійсненню неправомірному стягненню коштів приватним виконавцем з заявника, ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ч. 1 ст.153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Упостанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 цієї постанови Верховний суд України вказав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен враховувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Так, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет заяви забезпечення позову в даній справі є взаємопов`язаний із способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог які будуть зазначені в позові, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечення ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Виходячи з наведеного, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 67845056 від 10.12.2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем (на даний час Канцедал ОО не діє, ВП знаходиться в Приватного виконавця Кузьменко О.С.), на підставі виконавчого напису № 12709 від 28.10.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 30 509,68 грн. (тридцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 68 копійок).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Баришівський районний суд Київської області протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко