Ухвала суду № 140023678, 24.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12974/24

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними дій відповідача,

вчинених на виконання рішення суду

24 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №380/12974/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 26.04.2024 з урахуванням березня 2018 року як базового місяця.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 26.04.2024 року з урахуванням березня 2018 року як базового місяця.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення період з 01.04.2022 року по 31.12.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення період з 01.04.2022 року по 31.12.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 рр., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 рр., одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 рр., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 рр., одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згадане рішення суду набрало законної сили 29.11.2024 року.

07.04.2026 до суду від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, у якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення прав позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. по справі №380/12974/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в термін до 10 днів, вжити заходи щодо усунення причин та умов що сприяли неналежному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31,10.2024р. по справі №380/12974/24 шляхом нарахування посадового окладу та окладу за військовим званням з 20.05.2023р., по 31.12.2023р.. визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1. 12. 13. 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та надати довідку-розрахунок.

Ухвалою суду від 15.04.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, вчинених на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 КАС України - повернуто заявнику у зв`язку із невідповідністю заяви вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2026, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.09.2026 справа №380/12974/24 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою суду від 16.09.2026 прийнято до розгляду справу №380/12974/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 02.04.2026 отримав від відповідача відповідь від 23.03.2026 №71/15/260 з якої видно, що відповідач не виконує рішення суду у повному обсязі, а саме посадовий оклад та оклад за військовим званням відповідач перерахував лише до 19.05.2023, а з 20.05.2023 до 31.12.2023 - відмовляється перераховувати та виконувати рішення. 19.10.2025 позивачем пред`явлено виконавчий лист до виконання та 28.10.2025 відкрито виконавче провадження за №АСВП: 79459947.

21.09.2026 представником відповідача подано до суду заперечення на заяву позивача, у яких зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 було частково виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі № 380/12974/24, а саме здійснено перерахунок та замовлено кошти шляхом направлення відповідних заявок (подаються щомісячно) на фінансування до вищого органу, що здійснює фінансове забезпечення, з метою виконання рішення суду (для прикладу додається заявка на травень 2026 року). Оскільки Відповідач фінансується з державного бюджету, фактична виплата коштів залежить від надходження асигнувань з Державного бюджету України. Відповідач вказує, що діє в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, та не має права здійснювати нецільове використання коштів або виплати, що не забезпечені асигнуваннями. Просить відмовити у задоволенні заяви позивача.

Розглядаючи по суті заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Абзацом 1 ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

На виконання ухвали суду від 16.09.2026 про витребування доказів, відповідачем подано до суду довідку-перерахунок від 21.09.2026 №71/15/955 окладу за військове звання та посадового окладу позивача за період з 01.04.2023 по 31.12.2023 згідно рішення до суду.

Зі змісту вказаної довідки суд встановив, що відповідачем, на виконання рішення суду у даній справі, здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача за період з квітня 2022 по грудень 2023 шляхом донарахування посадового окладу, окладу за військове звання та додаткових видів грошового забезпечення. Загальна сума доплати становить 221173,20 грн.

Відповідач також надав суду Основну заявку-розрахунок від 08.05.2026 №71/15/495 на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на травень 2026 року, згідно якої потреба Військової частини НОМЕР_1 для виплати грошового забезпечення становить 70 685 482 грн. (КЕКВ 2112/2250/2800) та 13 133 419 грн. (КЕКВ 2120).

Крім цього, згідно наданого Розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на травень 2026 року, відповідач просить виділити кошти для виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання судового рішення у наступних сумах: грошове забезпечення 117037 грн., грошова допомога на оздоровлення 20937 грн., індексація доходів 7693 грн., потреба за КЕКВ 2800 150821 грн.

Із наданих доказів суд встановив, що відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду та подано розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня заявку для виділення коштів, необхідних, зокрема, для виплати позивачу перерахованого грошового забезпечення.

Суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19.

Суд також враховує, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України (далі БК України) будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 20, 23 ст. 116 БК України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами Казначейства України.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач не виконує рішення суду у повному обсязі, а саме посадовий оклад та оклад за військовим званням відповідач перерахував лише до 19.05.2023, а з 20.05.2023 до 31.12.2023 відмовляється перераховувати та виконувати рішення не знайшли підтвердження в ході розгляду даної справи та спростовуються наданими відповідачем доказами, внаслідок чого заява позивача визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду у справі №380/12974/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.09.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.