Ухвала суду № 140022326, 23.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2026 рокуСправа №215/1809/26

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни про встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії, установив:

12 березня 2026 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому він просить про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни при отриманні скарги від 14.01.26р. вх.С-25-П надавати юридичну консультацію для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати виконати порядок статті 46 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.03.2026 р. цей позов передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 р. цей позов передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни про встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни при отриманні скарги від 14.01.26р. вх.С-25-П надавати юридичну консультацію для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 р. вирішено прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни при отриманні скарги від 14.01.26 р. вх.С-25-П надавати юридичну консультацію для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати виконати порядок статті 46 Конституції України. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 р. вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни про встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни при отриманні скарги від 14.01.26 р. вх.С-25-П надавати юридичну консультацію для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати виконати порядок статті 46 Конституції України, - залишити без руху. Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: - уточнену позовну заяву; - копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

31.07.2026 р. надійшло клопотання позивача від 26.07.2026 р., в якому він вказує, що в тексті позову та ухвалах суду від 11.05.2026, 30.06.2026 вказано неправильно відповідача, що вважати орфографічною помилкою і змінити його на належного.

Оскільки в тексті заяви зазначено, що в ухвалах суду від 11.05.2026, 30.06.2026 вказано неправильно відповідача, що вважати орфографічною помилкою, суд розцінює таку заяву, зокрема, як заяву про виправлення описки та зазначає таке.

За приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пункт 9 частини першої статті 4 КАС України передбачає, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога.

Отже, якщо в ухвалах суду вказано відповідача, якого визначив у позові позивач, це не є опискою суду, тому в ухвалах суду відсутня описка, а у відповідній частині заяви про виправлення описки належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026, 30.06.2026 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко