Ухвала суду № 140022329, 23.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2026 рокуСправа №215/1809/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни про встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії, установив:

12 березня 2026 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому він просить про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни при отриманні скарги від 14.01.26р. вх.С-25-П надавати юридичну консультацію для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати виконати порядок статті 46 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.03.2026 р. цей позов передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 р. цей позов передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни про встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни при отриманні скарги від 14.01.26р. вх.С-25-П надавати юридичну консультацію для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 р. вирішено прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни при отриманні скарги від 14.01.26 р. вх.С-25-П надавати юридичну консультацію для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати виконати порядок статті 46 Конституції України. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 р. вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу грошових виплат і компенсацій Зубко Алли Миколаївни про встановлення компетенції, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни при отриманні скарги від 14.01.26 р. вх.С-25-П надавати юридичну консультацію для прийняття ненормативного акту (індивідуальний акт) і створювати штучні перешкоди для вирішення питань звернення та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати виконати порядок статті 46 Конституції України, - залишити без руху. Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: - уточнену позовну заяву; - копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

31.07.2026 р. надійшло клопотання позивача від 26.07.2026 р., в якому він вказує, що в тексті позову та ухвалах суду від 11.05.2026, 30.06.2026 вказано неправильно відповідача, що вважати орфографічною помилкою і змінити його на належного.

Суд зазначає, що з позовних вимог вбачається, що позовна вимога заявлена саме до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни, проте у позовній заяві (у вступній частині) був вказаний інший відповідач, що позивач вказує, як помилка.

Отже, позивач заявив позовну вимогу саме до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни та зазначив, що саме Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни є належним відповідачем.

Пункт 9 частини першої статті 4 КАС України передбачає, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога.

Отже, визначення відповідача є прерогативою позивача, тому суд враховує заяву позивача, що відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни.

Разом з тим, суд зазначає, що після відкриття провадження у цій справі ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 р. суд відповідно до частини 13 статті 171 КАС України встановив після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, та постановив ухвалу, в якій зазначені підстави залишення заяви без руху.

Проте, копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 р. якою ухвалено позов залишити без руху, та яка була направлена позивачу за вказаною ним адресою, повернуто поштовим відділенням із відміткою «адресат відсутній».

На цей час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви після усунення помилок у найменуванні відповідача, суд вважає за можливе продовжити позивачу з ініціативи суду процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Врахувати заяву позивача, що відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника відділу правового забезпечення Гулі Ганни Сергіївни.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко