Рішення № 140020981, 22.09.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

22.09.2026 Справа № 469/776/25

2/469/205/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Анохіна О.О. не з`явилась,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 30 червня 2025 року через систему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 95964,38 грн., у тому числі заборгованість у сумі 55782,33 грн. за кредитним договором № 32898568 від 30 січня 2015 року, у сумі 23272,97 грн. за кредитним договором № 1001819393801 від 19 лютого 2021 року та у сумі 16909,08 грн. за кредитним договором № 1010102635 від 24 травня 2021 року, укладеними між позивачем та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаними кредитними договорами. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та розглядати справу у спрощеному провадженні за його відсутності.

09 липня 2025 року суд відкрив провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи суд встановив, що 24 травня 2021 року АТ ПУМБ та відповідач ОСОБА_1 уклали договір у вигляді підписаної сторонами Заяви № 1010102635 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу видано споживчий кредит на загальні цілі GP X-sell ВСЕЯСНО onlіne (24)- банківський переказ, в розмірі 15000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% та процентів у розмірі 0,01% річних, із зобов`язанням здійснювати повернення кредиту рівними ануїтетними платежами щомісяця згідно із графіком платежів; кредитні кошти видані позичальнику шляхом банківського переказу на банківський рахунок позичальника (а.с.8-9).

Того ж дня відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, ознайомившись з умовами кредитування (а.с.9 на зв.).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено платіжною інструкцією №TR.49502453.81236.8810 від 24 травня 2021 року (а.с.27 на зв.) та випискою з особового рахунку відповідача (а.с.40 на зв.-52).

Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 03 березня 2025 року існує заборгованість відповідача за цим договором на загальну суму 23272,97 грн., з яких заборгованість за кредитом 10194,92 грн., проценти 2,89 грн., комісія 6711,27 грн. (а.с.30-31).

19 лютого 2021 року АТ ПУМБ та відповідач ОСОБА_1 уклали договір у вигляді підписаної сторонами Заяви №1001819393801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу надано споживчий кредит на загальні споживчі цілі в розмірі 20832,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% та процентів у розмірі 0,01% річних із зобов`язанням здійснювати повернення кредиту рівними ануїтетними платежами щомісяця згідно із графіком платежів; кредитні кошти видані позичальнику шляхом банківського переказу на банківський рахунок позичальника (а.с.11 на зв.).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено платіжною інструкцією №TR.47548264.35639.8810 від 19 лютого 2021 року (а.с.27) та випискою з особового рахунку відповідача (а.с.38 на зв.-40).

Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 03 березня 2025 року існує заборгованість відповідача за договором за період з 19 березня 2021 року по 19 серпня 2023 року на загальну суму 23272,97 грн., з яких заборгованість за кредитом 11632,94 грн., проценти 3,23 грн., комісія 11363,80 грн. (а.с.28-29).

30 січня 2015 року АТ ПУМБ та відповідач ОСОБА_1 уклали договір у вигляді підписаної сторонами Заяви-анкети №32898568 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та видачу кредитної картки, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 5642,72 грн., який пізніше було збільшено до 31100,00 грн. (а.с.12 на зв.-13); відповідач також підписався під Умовами надання продукту Кредитна картка з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок У розстрочку (а.с.14).

На підтвердження умов цього договору позивач також надав суду публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які розміщені на сайті pumb.ua (а.с.16 на зв.-23).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.21 на зв.) та випискою з особового рахунку.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 03 березня 2025 року існує заборгованість відповідача за договором на загальну суму 55782,23 грн., з яких заборгованість за кредитом 31099,61 грн., проценти 24682,72 грн. (а.с.32-38).

З копій письмової вимоги (повідомлення) від 03 березня 2025 року № КНО-44.2.2/805 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20250305 ПУМБ_15.17_870_3 вбачається, що АТ ПУМБ пред`явило відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 95964,38 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, однак зазначена вимога відповідачем не виконана (а.с.24-26).

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки свого обов"язку щодо повернення отриманих за кредитним договором коштів (кредиту) та сплати процентів за користування кредитом відповідач не виконав, заборгованість за вказаними платежами, розмір якої відповідачем не заперечується, підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Умовами кредитного договору №1001819393801 від 19 лютого 2021 року встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%; умовами кредитного договору №101010263524 від 24 травня 2021 року встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 831,20 грн. щомісяця .

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, та докази надання таких послуг суду не надані, суд дійшов висновку про те, що положення пункту кредитних договорів №1001819393801 від 19 лютого 2021 року та №101010263524 від 24 травня 2021 року щодо обов`язку позичальника сплачувати плату (комісію) за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором,є нікчемними.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 11636,80 грн. за кредитним договором №1001819393801 від 19 лютого 2021 року та за кредитним договором №10101025635 від 24 травня 2021 року у сумі 6711,27 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі заборгованості за кредитними договорами, яка складається із заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами у розмірі 77616,21 грн., у тому числі за кредитним договором № 32898568 від 03 січня 2015 року - у сумі 55782,33 грн., з яких 31099,61 грн. заборгованість за кредитом та 24682,72 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1001819393801 від 19 лютого 2021 року - у сумі 11636,17 грн., з яких 11632,94 грн. заборгованість за кредитом та 3,23 грн. - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1010102653 від 24 травня 2021 року - у сумі 10197,81 грн., з яких 10194,92 грн. заборгованість за кредитом та 2,89 грн. заборгованість за процентами.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1959,24 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829 у розмірі 77616,21 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитним договором №32898568 від 30 січня 2015 року у сумі 55782,33 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 31099,61 грн., заборгованість за процентами у сумі 24682,72 грн.;

- заборгованість за кредитним договором №1001819393801 від 19 лютого 2021 року у сумі 11636,17 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 11632,94 грн., заборгованість за процентами у сумі 3,23 грн.;

- заборгованість за кредитним договором №1010102635 від 24 травня 2021 року у сумі 10197,81 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 10194,92 грн., заборгованість за процентами у сумі 2,89 грн.;

а також судовий збір в сумі 1959,24 грн., всього стягнути 79575 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 45 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя