Рішення № 140020322, 16.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1673/26

Провадження № 2/132/1278/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленка І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», поданим в його інтересах представником Шкапенком Олександром Віталійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. 20.05.2026 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 10.10.2025 року між АТ «А-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101760087546621, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 50 000,00 грн строком на 12 місяців, тобто до 09.10.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % річних та комісії у розмірі 0,00 грн.

Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту.

Позивач зазначав, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.05.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 50 942,52 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 40 798,31 грн, заборгованість за процентами 9 276,79 грн, заборгованість за комісією 0,00 грн, заборгованість за пенею 867,42 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101760087546621 від 10.10.2025 року у розмірі 50 942,52 грн, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник позивача Шкапенко О.В. зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у відсутність представника АТ «А-БАНК», проти розгляду справи за відсутності представника Банку не заперечує, не заперечує проти розгляду позову у порядку спрощеного позовного провадження та в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 10.10.2025 року між АТ «А-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101760087546621, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 50 000,00 грн строком на 12 місяців, тобто до 09.10.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % річних та комісії у розмірі 0,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав у повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

На момент пред`явлення позову заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 50 942,52 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 40 798,31 грн, заборгованість за процентами 9 276,79 грн, заборгованість за комісією 0,00 грн, заборгованість за пенею 867,42 грн.

Водночас суд критично оцінює розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача по зазначеному вище договору в частині нарахованої пені в сумі 867,42 грн з таких підстав.

Положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває по теперішній час.

Враховуючи те, що на підставі кредитного договору № ABH0CT155101760087546621 штрафні санкції нараховано в період дії воєнного стану в Україні, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказані суми підлягали списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про їх стягнення є неправомірною.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення договору та законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101760087546621 від 10.10.2025 року в розмірі 50 075,10 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 40 798,31 грн та заборгованості за процентами 9 276,79 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315585542 від 18.05.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 617 грн, виходячи з обрахунку: 50 075,10 грн (розмір задоволеного позову) х 2 662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 50 942,52 грн (ціна пред`явленого позову).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 133, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану в його інтересах представником Шкапенком Олександром Віталійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101760087546621 від 10.10.2025 року у розмірі 50 075 (п`ятдесят тисяч сімдесят п`ять) гривень 10 копійок, яка складається з: 40 798,31 грн заборгованість за тілом кредиту та 9 276,79 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. Павленко