Ухвала суду № 140016379, 24.09.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/253/26

Провадження №2/516/215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши питання щодо витребування доказів по справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 13 квітня 2025 року № 1540-0874.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» та у АТ «УкрСиббанк», а саме інформацію про належність указаних відповідачем в договорі банківських карт ОСОБА_1 та перерахування коштів на зазначенні банківські картки 13.04.2025, 31.07.2025, 07.08.2025, 02.09.2025я, 14.09.2025, 25.09.2025.

Представник відповідача звернувся із запереченнями щодо клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, оскільки таке клопотання подано із порушенням строку, при цьому зазначив, що позивачем не доведено поважність причини неподання такого клопотання разом із позовною заявою. У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які Позивач не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, Клопотання про витребування доказів ТОВ Урк Кредит Фінанс, подане з порушенням норм ЦПК України та не можуть бути взяті до розгляду судом.

Представники сторін до суду не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача та заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та 6 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ Укр Кредит Фінанс разом із позовною заявою до суду надано докази в обґрунтування заявлених в позові вимог.

Відповідач через представника звернувся до суду із відзивом на позов, в якому поставив під сумнів належність йому банківських карток, які зазначені в доказах товариства, та перерахування коштів за договором кредитування на зазначені банківські рахунки.

При цьому представником відповідача в підтвердження своїх доводів не надано до суду доказів того, що зазначенні в позові картки не належать відповідачу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, інформація щодо банківських рахунків та руху коштів по таких рахунках охороняється законом.

Оскільки відповідачем самостійно не надано до суду доказів на спростування належності зазначених в позові карток йому, а лише постановлено під сумнів такий факт, суд вважає, що представником позивача обґрунтовано заявлено клопотання про витребування доказів по справі після подання стороною відповідача відзиву, тому що про це стало відомо лише після подання стороною відповідача відзиву на позов та оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях та під час розгляду справи повинні бути усунуті всі протиріччя і судом справа повинна бути розглянута повно та всебічно.

Оскільки необхідно беззаперечно встановити факт належності або неналежності банківських карток відповідачу та факт отримання або неотримання відповідачем коштів на банківські картки, та оскільки відповідач такий факт заперечує, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,89 ЦПК України, -.

у х в а л и в:

Витребувати у АТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, Україна, код ЄДРПОУ: 09807750) інформацію щодо належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та інформацію щодо перерахування 13.04.2025 року кредитних коштів в сумі: 22400,00 грн., (ID транзакції: НОМЕР_3 ) на зазначений рахунок.

Витребувати у АТ «Універсал банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) інформацію щодо належності банківської карти № НОМЕР_4 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та інформації щодо надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_4 :

31.07.2025 року коштів у сумі 2000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_5 ); 07.08.2025 року коштів у сумі 8000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_6 ); 02.09.2025 року коштів у сумі 2000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_7 ); 14.09.2025 року коштів у сумі 1100,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_8 ); 25.09.2025 року коштів у сумі 1000,00 грн. (ID транзакції: 1680714363).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.