Ухвала суду № 140014148, 22.09.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7727/26

Провадження № 2/629/3036/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, який діє як законний представник неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 та малолітньої дитини - ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, виконавчий комітет Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області як орган опіки та піклування, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення

встановив:

31 серпня 2026 року представник позивачів - адвокат Харута В.А., діючи через підсистему «Електронний суд», звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснене рішенням Борівського районного суду Харківської області від 03.03.2020 року у справі № 614/129/20. Також, просить зобов`язати орган ДРАЦС внести зміни до актових записів про народження дітей та передати дітей органу опіки та піклування Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області в особі Служби у справах дітей Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області.

Ухвалою від 01.09.2026 року позов було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Представник позивачів адвокат Харута В. А. отримала копію ухвали 02.09.2026 року в електронному кабінеті.

Позивачі отримали копію ухвали 08.09.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак у строк, встановлений судом в ухвалі від 01.09.2026 року, недоліки позовної заяви усунуто не було, до суду не надано жодного документа чи заяви на виконання вимог ухвали суду або заяви про продовження процесуального строку.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, у разі, коли позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що позивачами так і не усунено недоліки в строки, встановлені судом, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, який діє як законний представник неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 та малолітньої дитини - ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, виконавчий комітет Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області як орган опіки та піклування, Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення - позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук