Ухвала суду № 140014149, 22.09.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4541/26

Провадження № 2-с/629/96/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Балли Владислава Володимировича про скасування судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2026 року по справі №629/4541/26, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі №629/4541/26, номер провадження 2-н/629/1069/26 за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів в розмірі 48021,37 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн..

21.09.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Балла В.В. звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу. Вказав, що ОСОБА_1 копію судового наказу та додатків до нього не отримувала, випадково дізналась про його існування через мобільний за стосунок «Дія».Адвокат вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав, а саме: заявником не надано будь якого договору вчиненого у письмовій або електронній формі, який містив підписи, відсутні будь які письмові докази стосовно грошового зобов`язання, у зв`язку з чим існує спір про право. Крім того, просив поновити строк на подання заяви про скасування вище вказаного судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що про оскаржуваний судовий наказ боржником не отримано, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Балли В.В.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Баллі Владиславу Володимировичу строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Балли Владислава Володимировича про скасування судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2026 по справі №629/4541/26 - задовольнити.

Судовий наказ №629/4541/26 виданий 08.06.2026 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів в розмірі 48021,37 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО