Вирок № 140010866, 23.09.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1746/25

Провадження № 1-кп/593/46/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" вересня 2026 р.

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-120252110500003051 від 28 листопада 2025 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, з вищою освітою, українця, громадянина України, одруженого, лікаря ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради, має на утриманні одну малолітню дитину, інваліда 3-ї групи, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - за ч.3 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За направленням сімейного лікаря від 14 серпня 2025 року ОСОБА_6 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, 02 вересня 2025 року звернувся у травматологічне відділення КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради за адресою: м.Бережани вул. Б.Хмельницького, 52, Тернопільського району Тернопільської області, до ОСОБА_4 , який наказом директора КНП «Бережанська ЦМЛ» Бережанської міської ради за №299-к від 31.12.2024, з 01.01.2025 переведений завідувачем, лікарем ортопед- травматологом травматологічного відділення КНП «Бережанська ЦМЛ» Бережанської міської ради та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, щодо звернення ОСОБА_6 , 02.09.2025 у ОСОБА_7 , який, незважаючи на те, що проведення оперативного втручання з видалення екзостозу належить до безоплатних медичних послуг, передбачених договором 1132-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеним між КНП «Бережанська ЦМЛ» БМР та Національною службою здоров`я України, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за проведення йому оперативного втручання з видалення кістково-хрящевого екзостосу медіального метафізу проксимальної частини лівої гомілкової кістки. Із цією метою ОСОБА_8 , як лікар ортопед-травматолог травматологічного відділення КНП «Бережанська ЦМЛ» Бережанської міської ради, не використовуючи свого статусу як завідувача вказаного відділення, тобто службової особи у розумінні ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, висунув ОСОБА_6 вимогу про надання йому 15000,00 гривень за проведення вищезазначеного втручання по видалення екзостозу з оформленням усієї необхідної медичної документації та супроводу його лікування.

ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_7 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, 08.09.2025 о 09:49 год. ОСОБА_8 , порушуючи свої професійні обов`язки, діючи із порушенням покладених на нього функціональних обов`язків, які передбачені посадовою інструкцією, тобто не так, як цього вимагають інтереси його професійної діяльності, перебуваючи у кабінеті ординаторської на 4-му поверсі КНП «Бережанська ЦМЛ» БМР (стаціонар) за адресою: м.Бережани, вул. Б.Хмельницького, 52 діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15000,00 гривень, як неправомірну вигоду для себе за проведене йому 04.09.2025 оперативне втручання з видалення кістково-хрящевого екзостосу медіального метафізу проксимальної частини лівої гомілкової кістки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.354 КК України визнав повністю; щодо надання пояснень по суті обвинувачення пояснив, що дійсно, за обставин, зазначених у обвинувальному акті, 04 вересня 2025 року, він провів оперативне втручання з видалення кістково-хрящевого екзостосу медіального метафізу проксимальної частини лівої гомілкової кістки ОСОБА_6 . За проведену операцію, 08 вересня 2025 року він одержав від ОСОБА_6 , як «подяку» 15 000,00 грн.

Також обвинувачений пояснив, що не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, все відбулося саме так, як вказано в обвинуваченні. Запевнив суд, що щиро кається у вчиненому, більше такого вчиняти не буде, просить призначити справедливе покарання.

Також обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні, згідно якої повідомив суду таке.

Як обвинувачений у кримінальному провадженні по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 354 КК України заявив, що свою вину у вчинені вказаного злочину він визнає повністю і не оспорює жодних обставин його вчинення. Також обвинувачений заявив суду, що повністю визнає і не оспорює всі обставини вчинення ним згаданого інкримінованого йому кримінального правопорушення, так як це викладено у обвинувальному акті, із кваліфікацією таких його дій погоджується повністю. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить призначити йому справедливе покарання.

Також запевнив суд, що така його позиція добровільна і він правильно розуміє зміст цих обставин, а також повідомив, що йому відомо та роз`яснено, що у випадку задоволення цієї його заяви і не дослідження таких обставин, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав і не оспорив всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладеного у обвинувальному акті, із кваліфікацією його дій погодився повністю. У зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, просив суд визнати недоцільним дослідження обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Як у заяві, так і у судовому засіданні запевнив суд, що правильно розуміє зміст таких обставин, також усвідомлює і розуміє процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження його права апеляційного оскарження вказаних обставин і що така його позиція є добровільною.

Прокурор погодився із згаданою заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечень щодо її задоволення не мав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст. 354 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорили фактичні обставини справи і судом встановлено, що, як обвинувачений, так і решта учасників судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 354 КК України який, за вказаних у обвинувальному акті обставин, одержав неправомірну вигоду за вчинення дій із використанням становища, яке він займав, як працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.354 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання.

Відповідно до ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із характеристики вих№27 від 20 жовтня 2025 року, виданої директором ТОВ «Експеримент», за місцем проживання обвинуваченого у місті Тернополі, ОСОБА_4 характеризується винятково позитивно.

За зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого, згідно характеристики, виданої селищним головою Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 характеризується винятково позитивно.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні одну малолітню дитину та є інвалідом третьої групи ( актовий запис про народження №1622 від 21 липня 2021 року та копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ).

Як вбачається із характеристики, виданої 26 серпня 2026 року № 11 в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради , за місцем роботи обвинуваченого, ОСОБА_4 характеризується винятково позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно 21 вересня 2026 року сплатив 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, як благодійну допомогу, отримувачу військовій частині НОМЕР_2 (квитанція до платіжної інструкції від 21 вересня 2026 року, код квитанції 8428-1612-4731-7727).

Визначаючи вид й термін покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.3 ст.354 КК України є не тяжким злочином.

Також судом враховується особа обвинуваченого його вік, його повне визнання вини, те що він раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, його позитивні характеристики, як за місцем проживання, так і за місцем праці; те, що він інвалідом третьої групи і має на утриманні одну малолітню дитину, а також те, що він добровільно вніс, як благодійну допомогу власні кошти у розмірі 50 000,00 гривень на користь військової частини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Як вважає суд, такі обставини у їх сукупності свідчать про явне бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, припинити протиправну діяльність й не вчиняти нові злочини.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із можливістю призначення найм`якшого виду покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 354 КК України штрафу, максимальним розміром.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року накладено арешт на виявлені та вилучені під час обшуку 16 жовтня 2025 року у приміщенні ординаторської травматологічного відділення КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради:

1.грошові кошти: 10 купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЄЕ2350217, МБ5871200, ЄК7616325, АЖ5388615, ХЕ4867447, Е34031780, ЄВ5499801, ХЖ3738069, ЛВ7599591, ЕД8678348, 10 купюр номіналом 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЛ1129191, ГМ4103808, АБ8051446, 3C6742345, ВТ5234533, ГН5708323, ГЛI9734247, БЛ8017448, АА0489174, БП 2053506;

2. телефон ОСОБА_7 марки Apple Iphone 12 PRO в корпусі синього кольору;

3. медичну карту стаціонарного хворого №006388 від 19.08.2025 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 16 жовтня 2025 року вказані виявлені та вилучені грошові кошти, мобільний телефон та медична карта хворого визнані речовими доказами.

Згідно квитанції від 27 листопада 2025 року, мобільний телефон IPONE 12 PRO, поміщений у сейф пакет CRI 1142294 та переданий на зберігання у відділ поліції (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 40, порядковий номер 367).

Згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 17 листопада 2025 року, 15 000,00 гривень - десять купюр номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень та десять купюр номіналом 500 гривень, упаковані у спец пакет CRI 1142317, прийнято на відповідальне зберігання керівником відділу регіональної каси перерахунку Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 .

Також, ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисяча чотириста) гривень 00 коп.

Як вбачається з інформації начальника ІТТ №1 ВП ГУНП в Тернопільській області від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 звільнений 17 жовтня 2025 року з ІТТ, у зв`язку із внесенням за нього 17 жовтня 2025 року застави у повному обсязі 151 400, 00 грн.

Заставодавець ОСОБА_10 17 жовтня 2025 року внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень 00 коп - копії квитанцій до платіжної інструкції 9394-2470-5258 -8332 та 9394-2474-5146-2955).

Рішення про речові докази, а також про вжиті заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні, - вирішити відповідно до вимог кримінально-процесуального судочинства.

Про понесені судові витрати у справі не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, за яким призначити йому основне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп.

Припинити чинність арешту, накладеного ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року на:

1.грошові кошти: 10 купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЄЕ2350217, МБ5871200, ЄК7616325, АЖ5388615, ХЕ4867447, Е34031780, ЄВ5499801, ХЖ3738069, ЛВ7599591, ЕД8678348, 10 купюр номіналом 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЛ1129191, ГМ4103808, АБ8051446, 3C6742345, ВТ5234533, ГН5708323, ГЛI9734247, БЛ8017448, АА0489174, БП 2053506;

2. телефон ОСОБА_7 марки Apple Iphone 12 PRO в корпусі синього кольору;

3. медичну карту стаціонарного хворого №006388 від 19.08.2025 на ім`я ОСОБА_6 .

Речові докази:

- грошові кошти: 10 купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ЄЕ2350217, МБ5871200, ЄК7616325, АЖ5388615, ХЕ4867447, Е34031780, ЄВ5499801, ХЖ3738069, ЛВ7599591, ЕД8678348, 10 купюр номіналом 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами: АЛ1129191, ГМ4103808, АБ8051446, 3C6742345, ВТ5234533, ГН5708323, ГЛI9734247, БЛ8017448, АА0489174, БП 2053506, які перебувають на відповідальному зберіганні керівника відділу регіональної каси перерахунку Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 у спец пакет CRI 1142317 повернути власнику ОСОБА_4 .

- телефон мобільний марки Apple Iphone 12 PRO в корпусі синього кольору, який зберігається у сейф пакеті CRI 1142294 у відділі поліції (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 40, порядковий номер 367) - повернути власнику ОСОБА_4 .

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисяча чотириста) гривень 00 коп. та покладенням відповідних обов`язків, - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста ) гривень 00 коп застави, внесеної згідно квитанцій до платіжної інструкції 9394-2470-5258-8332 та 9394-2474-5146-2955 від 17 жовтня 2025 року на переказ готівки, згідно ухвали суду від 17 жовтня 2025 року, як застави за ОСОБА_4 по справі № 593\1402\25 на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1