Ухвала суду № 140009831, 23.09.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/135/22

Провадження № 1-кп/493/13/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи заявлене клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та експертів, та може чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти клопотання, пояснивши, що за межі Балтської громади не виїжджав та у нього взагалі відсутній паспорт навіть громадянина України.

Захисник адвокат ОСОБА_17 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що належних підстав для обрання запобіжного заходу немає, а ризики є припущеннями прокурора, тому просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити в повному обсязі.

Інші обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_17 .

Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, які є тяжкими злочинами та за якими передбачено покарання: ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків з огляду на обставини справи та наслідки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 . Разом з тим прокурором не доведено, яким чином обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_11 , винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що він не має міцних соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,неодноразово не з`являвся за викликом до суду, не повідомивши суд про причини неявки, у зв`язку з чим неодноразово до нього застосовувався привід, отже зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд знаходить необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим суд знаходить можливим не застосовувати обов`язок, здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, так як суду не надано доказів того, що у обвинуваченого є відповідний документ, який надає йому право для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_11 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосельці Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: Піщанське лісництво вхід № 1, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Подільського району без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ