Ухвала суду № 140009830, 23.09.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/135/22

Провадження № 1-кп/493/13/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи заявлене клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та експертів, та може чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував з приводу клопотання прокурора з мотивів викладених у його запереченні, посилаючись щодо недоведеності ризиків переховування, щодо незаконного впливу на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки такі ризики відсутні, тому в клопотанні просив відмовити.

Захисник адвокат ОСОБА_17 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що на теперішній час обирати даний запобіжний захід не має сенсу, прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не надано відповідних доказів, а нез`явлення в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_11 були з поважних причин, отже наведені прокурором ризики є лише припущеннями, тому в клопотанні прокурора просив відмовити.

Інші обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_17 .

Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України, які є тяжкими злочинами та за якими передбачено покарання: за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та за ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк від 4 до 10 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким cyмнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стосовно загрози втечі особи, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий обвинувачений, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати його до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реаљний характер noтpiбно враховувати наявність інших обставин. а саме: характеристики особи, її мораљний облік, місце проживання, професію, наявність зв`язків в іншому місці.

Також суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від oci6, які є свідками у кримінальному провадженні.

Hapaзi судовий розгляд триває, а показання свідків в даному кримінальному провадженні, мають icтотнe значення для проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків з огляду на обставини справи та наслідки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 . Разом з тим прокурором не доведено, яким чином обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_11 , винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, неодноразово не з`являвся за викликом до суду, були випадки не повідомлення суд про причини неявки, у зв`язку з чим двічі застосовувався привід, обвинувачений не призваний на військову службу, а є добровольцем у складі добровольчого батальйону «Госпітальєри», оскільки цей підрозділ офіційно є волонтерською/добровольчою організацією парамедиків, а також враховуючи те, що явка обвинуваченого в судові засідання є обов`язковою, але він знаючи про заздалегідь узгоджені дати судових засідань свідомо не з`являвся на судові засідання, отже зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд знаходить необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Що стосується обов`язку здати на зберігання свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, то прокурором в судовому засіданні уточнено даний обов`язок, а саме мається на увазі документ, що дає право для виїзду за кордон.

Що стосується обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає обвинувачений з врахуванням підприємницької діяльності його слід викласти в наступній редакції: Не відлучатися без дозволу прокурора або суду за межі Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_11 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, фізичної особи-підприємця, у період з 25.11.2020 року до 30.09.2021 року був депутатом Балтської міської ради VIII скликання, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 304 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ