Ухвала суду № 140009805, 22.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5341/24

1-кп/465/719/26

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінального провадження №1202314130000774 від 11.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.45 год. 14.09.2026 року та 15.00 год. 22.09.2026 року, викликані судом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про накладення на свідків грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку явки до суду. При цьому, публічний обвинувач зазначив, що викликані свідки про наявність об`єктивних перешкод для прибуття до суду не заявляли, будь-якої інформації щодо підстав неприбуття не надали. Наведене, на переконання сторони обвинувачення, вказує на безпідставне ігнорування свідками своїх процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 додатково звернула увагу суду на те, що свідки, які не з`явилися у судове засідання 22.09.2026 року, попередньо піддавалися приводу, який виявився неефективним заходом, адже за результатами виконання працівниками поліції свідків було повідомлено про необхідність явки до суду, останні підтвердили свій намір з`явитися, проте, у визначені час і місце розгляду справи не прибули, що за останній час стало вже системним явищем і потребує належного процесуального реагування шляхом застосування до таких свідків заходів процесуального примусу. Окремо наголосила, що неодноразові неявки свідків зумовлюють затягування строків розгляду справи та перешкоджають ефективному виконанню завдань кримінального провадження. Також захисник вказала, що подана свідком ОСОБА_9 заява про дистанційний допит позбавлена сенсу, адже останній просить провести допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду попри те, що він не зареєстрований в системі «Електронний суд», та одночасно подав заяву про відмову давати свідчення, що може вказувати на спробу свідка уникнути допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань публічного обвинувача та захисника обвинуваченого.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно з ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

За змістом ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами, оскільки останні про наявність об`єктивних перешкод для явки на розгляд справи не повідомляли, чим самоусунулися від виконання процесуального обов`язку заздалегідь повідомити суд про неможливість прибуття до суду. При цьому, врахуванню підлягає те, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2026 року застосовано привід у судове засідання, призначене на 11.45 год. 14.09.2026 року. Однак, у вказаний час та день розгляду справи свідки до суду не прибули попри те, що згідно рапорту ст. ДОП СДОП ВП Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 останні з виходом працівників поліції на адреси їх проживання повідомлені про необхідність явки в судове засідання та зобов`язалися на нього прибути. Незважаючи на це, свідки в суд 14.09.2026 року не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Повторно свідки викликалися судом у судове засідання на 15.00 год. 22.09.2026 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи довідками автоматизованої системи діловодства суду про доставку їм судових повісток в електронній формі, однак, і цього разу свідки для участі у розгляді справи не прибули, про наявність поважних причин неприбуття не заявляли. Суд погоджується з доводами захисника обвинуваченого стосовно безпідставності поданої свідком ОСОБА_9 заяви від 21.09.2026 року про дистанційну участь в допиті з-поза меж суд, адже жодних обґрунтувань в такій про неможливість безпосередньої явки свідка до суду не наведено, більш того, без реєстрації свідка в системі «Електронний суд» проведення будь-якої відеоконференції зі свідком неможливе, адже позбавляє суд можливості чітко ідентифікувати його особу. Крім цього, одночасне подання свідком ОСОБА_9 заяви на проведення відеоконференції та заяви про відмову давати свідчення від 21.09.2026 року потребує особистої участі такого свідка в судовому засіданні для роз`яснення своєї позиції щодо участі в допиті. Також не може залишатися поза увагою суду те, що свого виклику в судове засідання свідка ОСОБА_9 суд не відміняв, тому підстав неприбувати до суду свідка, який вже неодноразово викликався у судове засідання та не з`являвся на виклики, не було. Наведене, на переконання суду, свідчить про намагання свідка ОСОБА_9 уникнути своїх процесуальних обов`язків та порушення ним визначеного процесуальним законом обов`язку з`явитися до суду для безпосереднього допиту в рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного вище суд констатує, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконали без поважних причин покладений на них законом обов`язок прибути до суду, у зв`язку з чим є всі передбачені законом підстави для накладення на них грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.139, 146, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та захисника задоволити.

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 коп. в дохід держави: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу - штраф (як засіб процесуального примусу);

2) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) - грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 коп. в дохід держави: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу - штраф (як засіб процесуального примусу);

3) ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) - грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 коп. в дохід держави: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу - штраф (як засіб процесуального примусу);

4) ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) - грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 коп. в дохід держави: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу - штраф (як засіб процесуального примусу).

Копію ухвали після її проголошення надіслати свідкам.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 147 Кримінального процесуального кодексу України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1