Ухвала суду № 140010744, 23.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5957/26

2-с/465/177/26

У Х В А Л А

іменем України

23.09.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

17 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Франківського районного суду м.Львова від 06.08.2026 року у справі №465/5957/26. Обґрунтовуючи заяву вказують, що заявлену стягувачем заборгованість не визнають. Так, надані стягувачем документи містять суперечливі відомості щодо кількості зареєстрованих осіб ку квартирі, а розрахункові документи та квитанції не містять усієї інформації, необхідної для перевірки правильності визначення обсягів спожитих послуг та здійснених нарахувань. Просять поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та поворот його виконання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2026 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/1428/26 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 8 846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 77 коп., інфляційні нарахування в сумі 580,69 грн., 3% річних в сумі 158,18 грн. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

У зв`язку з наведеними боржниками обставинами, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржників, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу від 06.08.2026 року у справі №465/5957/26.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/465/1428/26 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/1428/26, винесений Франківським районним судом м. Львова від 06.08.2026 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 8 846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 77 коп., інфляційні нарахування в сумі 580,69 грн., 3% річних в сумі 158,18 грн. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.