Ухвала суду № 140009804, 22.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2576/19

1-кп/465/678/26

У Х В А Л А

судового засідання

22.09.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінального провадження №12019140080000872 від 26.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №12019140080000872 від 26.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

22.09.2026 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні представника АТ «Укргазвидобування» та витребування в АТ «Укргазвидобування» відомостей щодо офіційної позиції товариства з приводу заподіяних правопорушенням збитків та претензій до обвинуваченого. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник потерпілого в судовому засіданні зазначила про відсутність збитків товариству в рамках кримінального провадження і невизнання себе потерпілим з боку АТ «Укргазвидобування». Наведена позиція представника потерпілого, на переконання прокурора, суттєво відрізняється від тієї, яка декларувалась АТ «Укргазвидобування» у заяві про залучення до кримінального провадження цієї юридичної особи в статусі потерпілого. Водночас для об`єктивного та повного розгляду кримінального провадження має важливе значення позиція юридичної особи щодо заподіяних збитків в контексті висунутого ОСОБА_7 обвинувачення. З цих підстав прокурор вважає за доцільне і просить суд залучити до участі у справі представника АТ «Укргазвидобування» та витребувати від вказаної юридичної особи дані про офіційну позицію щодо заподіяних кримінальним правопорушенням збитків та претензій до обвинуваченого.

Додатково прокурор наголосив на тому, що залучення представника та витребування інформації від потерпілої юридичної особи дозволить перевірити те, чи не діє представник, який уже бере участь у справі, з перевищенням повноважень та чи його позиція у кримінальному провадженні співпадає з офіційною позицією потерпілого АТ «Укргазвидобування».

Представник потерплого ОСОБА_6 у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклалася на розсуд суду. Водночас наголосила, що вона має офіційне доручення на представництво інтересів потерпілого АТ «Укргазвидобування», являється працівником юридичного департаменту вказаного підприємства та підстав сумніватися у наявності в неї законних повноважень на представництво немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що клопотання прокурора фактично зумовлене незгодою публічного обвинувача із поясненнями представника потерпілої юридичної особи в судовому засіданні та є спробою безпідставно замінити цього представника на іншого. Вважає, що намагання залучити будь-якого іншого представника без жодних для цього правових підстав може свідчити про втручання в діяльність господарюючого суб`єкта, який самостійний у виборі представника своїх прав та законних інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника та щодо задоволення заявленого прокурором клопотання заперечив.

Вирішуючи подане прокурором клопотання, заслухавши доводи учасників провадження та вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019140080000872 від 26.03.2019 року ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визначено АТ «Укргазвидобування», представники якого брали участь у справі як на стадії досудового розслідування, так і судового розгляду.

На даний час інтереси потерпілої юридичної особи представляє адвокат ОСОБА_6 , яка діє згідно довіреності, виданої 15.12.2025 року т.в.о. генерального директора АТ «Укргазвидобування». Довіреність діє до 31.12.2026 року та безпосередньо передбачає право представника представляти інтереси товариства в судах при розгляді усіх справ, в тому числі кримінальних, із усіма правами, які надані чинним законодавством представнику, зокрема потерпілого у кримінальному процесі.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 має належним чином підтверджені повноваження діяти від імені та в інтересах АТ «Укргазвидобування», як потерпілого, при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно, представник наділений усіма правами потерпілого, володіє усією повнотою процесуальної правоздатності і дієздатності. Будь-яких сумнівів щодо наявності в адвоката ОСОБА_6 повноважень діяти в інтересах потерпілого немає. При цьому, враховується, що від АТ «Укргазвидобування» будь-яких повідомлень про анулювання довіреності, виданої представнику ОСОБА_6 , до суду не надходило, як і даних про припинення її повноважень як представника.

Суд наголошує, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено право суду за клопотанням учасників провадження без ініціативи самого потерпілого змінювати його представника або ж зобов`язувати потерпілого додатково залучати ще й іншого представника. В цьому контексті характерно, що, заявляючи про це клопотання, прокурор фактично мотивував його потребою перевірки достовірності позиції представника потерпілого щодо вчиненого кримінального правопорушення і завданих підприємству збитків та відповідності її офіційній позиції АТ «Укргазвидобування», що недопустимо та вказує на намагання сторони обвинувачення у непередбачений законом спосіб ревізувати позицію представника, який має офіційні повноваження представляти потерпілого.

Аналогічно відсутні будь-які законні підстави вимагати від потерпілого, якого в судовому засіданні представляє уповноважений ним представник, підтвердження офіційної позиції у кримінальному провадженні щодо заподіяння чи незаподіяння збитків підприємству, адже наведене нівелює інститут представництва та його завдання.

З урахуванням наведеного суд вважає заявлене прокурором клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. По своїй суті таке суперечить принципам диспозитивності та змагальності судового процесу і не ґрунтується на визначених кримінальним процесуальним законом положеннях.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 55, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі в кримінальному провадженні представника АТ «Укргазвидобування» та витребування в АТ «Укргазвидобування» відомостей щодо офіційної позиції товариства з приводу заподіяних правопорушенням збитків та претензій до обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1