Ухвала суду № 140008491, 09.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36542/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025000000000759 від 04.09.2025

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Сторона обвинувачення подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000759 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування у 2022-2024 роках суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ухвалював судові рішення у справах про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, а також здійснення постійного нагляду за недієздатними особами, достовірно знаючи, що ці обставини не відповідають дійсності, з метою створення штучних підстав для незаконного перетину чоловіками (заявниками у відповідних справах) державного кордону України та отримання ними відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в період дії воєнного стану, що унеможливило залучення їх до лав Збройних Сил України. Вказані судові рішення стосувались заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так, 25.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук в приміщеннях Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (службовому кабінеті судді ОСОБА_4 , службових кабінетах помічників та секретарів судді ОСОБА_4 , архіві, апараті, канцелярії суду) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 6А, в ході якого вилучено наступне:оригінали судових справ, які вказані в ухвалі слідчого судді, а саме:213/224/23 за заявою ОСОБА_13 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду;213/1522/23 за заявою ОСОБА_14 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду;213/1905/23 за заявою ОСОБА_15 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду;213/5114/23 за заявою ОСОБА_16 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду;213/5195/23 за заявою ОСОБА_17 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.реєстри судових справ і матеріалів, переданих для розгляду суддям за 2024 рік:том з реєстрами за період часу з 01.01.2024 по 28.06.2024 (номенклатурна справа № 02-20);том з реєстрами за період часу з 01.07.2024 по 30.09.2024 (номенклатурна справа № 02-20);том з реєстрами за період часу з 01.10.2024 по 31.12.2024 (номенклатурна справа № 02-20); реєстри розглянутих судових справ і матеріалів, переданих до канцелярії суду за 2024 рік:том з реєстрами за період часу з 03.01.2024 по 30.04.2024 (номенклатурна справа № 02-22);том з реєстрами за період часу з 03.05.2024 по 27.09.2024 (номенклатурна справа № 02-22);том з реєстрами за період часу з 02.10.2024 по 30.12.2024 (номенклатурна справа № 02-22).документи за 2025-2026 роки, на яких містяться почерк та підписи судді ОСОБА_4 , а саме:заява ОСОБА_4 від 26.05.2026 про надання відпустки;наказ від 01.06.2026 № 100-в про надання відпустки ОСОБА_4 ;заява ОСОБА_18 від 27.05.2026 про надання відпустки;заява ОСОБА_4 від 04.06.2026 про надання відпустки;заява ОСОБА_19 від 04.06.2026 про надання відпустки;заява ОСОБА_4 від 09.03.2026 про надання відпустки;заява ОСОБА_4 від 09.03.2026 про надання допомоги на оздоровлення;заява ОСОБА_4 від 14.08.2025 про надання відпустки;заява ОСОБА_4 від 12.08.2025 про надання відпустки;заява ОСОБА_4 від 30.09.2025 про надання відпустки;заява ОСОБА_19 від 06.10.2025 про надання відпустки;заява ОСОБА_19 від 21.08.2025 про надання відпустки;заява ОСОБА_4 від 29.07.2025 про надання відпустки;заява ОСОБА_19 від 28.07.2025 про надання відпустки.завірені копії кадрових документів щодо ОСОБА_4 та інших працівників суду ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на 89 арк.комп`ютерні дані (електронна інформація), яка скопійована на флеш-носій «Kingston» на 64 Gb, а саме:резервна копія бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Комплексу програмний Д-3» станом на 05 год. 13 хв. 25.06.2026 року з назвою «dilo_20260625_050137282.fbk» на в якій містяться усі дані щодо електронного документообігу суду;відскановані в електронному вигляді цивільні справи: справа 213/1253/16-ц; справа 213/1783/16-ц; справа 213/2438/16-ц; справа 213/2494/16-ц; дані щодо вхідної кореспонденції до суду в електронному вигляді в АСДС реєстри у виді таблиць за 2022-2024 роки;відскановані в електронному вигляді матеріали цивільних справ №№ 213/1375/22, 213/1376/22, 213/1840/22, 213/1916/22, 213/1920/22, 213/2389/22, 213/2376/22, 213/3340/22, 213/225/23, 213/462/23, 213/464/23, 213/466/23, 213/1127/23, 213/1128/23, 213/620/23, 213/1409/23.

Таким чином, крім іншого, виявлено та вилучено речі, які частково не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, проте мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України у зв`язку з чим вилучені речі постановою слідчого від 25.06.2026 визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000759 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Постановою слідчого від 25.06.2026 вилучені речі визнано речовими доказами.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучене 25.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в ході обшуку в приміщеннях Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (службовому кабінеті судді ОСОБА_4 , службових кабінетах помічників та секретарів судді ОСОБА_4 , архіві, апараті, канцелярії суду) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 6А, а саме на: оригінали судових справ, які вказані в ухвалі слідчого судді, а саме:213/224/23 за заявою ОСОБА_13 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду;213/1522/23 за заявою ОСОБА_14 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду;213/1905/23 за заявою ОСОБА_15 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду;213/5114/23 за заявою ОСОБА_16 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду;213/5195/23 за заявою ОСОБА_17 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна; реєстри судових справ і матеріалів, переданих для розгляду суддям за 2024 рік; том з реєстрами за період часу з 01.01.2024 по 28.06.2024 (номенклатурна справа № 02-20); том з реєстрами за період часу з 01.07.2024 по 30.09.2024 (номенклатурна справа № 02-20); том з реєстрами за період часу з 01.10.2024 по 31.12.2024 (номенклатурна справа № 02-20); реєстри розглянутих судових справ і матеріалів, переданих до канцелярії суду за 2024 рік; том з реєстрами за період часу з 03.01.2024 по 30.04.2024 (номенклатурна справа № 02-22); том з реєстрами за період часу з 03.05.2024 по 27.09.2024 (номенклатурна справа № 02-22); том з реєстрами за період часу з 02.10.2024 по 30.12.2024 (номенклатурна справа № 02-22); документи за 2025-2026 роки, на яких містяться почерк та підписи судді ОСОБА_4 , а саме: заява ОСОБА_4 від 26.05.2026 про надання відпустки;наказ від 01.06.2026 № 100-в про надання відпустки ОСОБА_4 ;заява ОСОБА_18 від 27.05.2026 про надання відпустки;заява ОСОБА_4 від 04.06.2026 про надання відпустки;заява ОСОБА_19 від 04.06.2026 про надання відпустки; заява ОСОБА_4 від 09.03.2026 про надання відпустки; заява ОСОБА_4 від 09.03.2026 про надання допомоги на оздоровлення; заява ОСОБА_4 від 14.08.2025 про надання відпустки; заява ОСОБА_4 від 12.08.2025 про надання відпустки; заява ОСОБА_4 від 30.09.2025 про надання відпустки; заява ОСОБА_19 від 06.10.2025 про надання відпустки; заява ОСОБА_19 від 21.08.2025 про надання відпустки; заява ОСОБА_4 від 29.07.2025 про надання відпустки; заява ОСОБА_19 від 28.07.2025 про надання відпустки; завірені копії кадрових документів щодо ОСОБА_4 та інших працівників суду ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на 89 арк.; комп`ютерні дані (електронна інформація), яка скопійована на флеш-носій «Kingston» на 64 Gb, а саме: резервна копія бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Комплексу програмний Д-3» станом на 05 год. 13 хв. 25.06.2026 року з назвою «dilo_20260625_050137282.fbk» на в якій містяться усі дані щодо електронного документообігу суду;відскановані в електронному вигляді цивільні справи: справа 213/1253/16-ц; справа 213/1783/16-ц; справа 213/2438/16-ц; справа 213/2494/16-ц;дані щодо вхідної кореспонденції до суду в електронному вигляді в АСДС реєстри у виді таблиць за 2022-2024 роки; відскановані в електронному вигляді матеріали цивільних справ №№ 213/1375/22, 213/1376/22, 213/1840/22, 213/1916/22, 213/1920/22, 213/2389/22, 213/2376/22, 213/3340/22, 213/225/23, 213/462/23, 213/464/23, 213/466/23, 213/1127/23, 213/1128/23, 213/620/23, 213/1409/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №42025000000000759 від 04.09.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1