Ухвала суду № 140008496, 14.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35756/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №42026102080000016 від 27 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; враховуючи той факт, що на теперішній час не встановлено всіх речових доказів та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані у цьому кримінальному провадженні на підтвердження винуватості обвинуваченого, останній перебуваючи на волі може знищити відомості, які мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому провадження, які ще не були допитані у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 відомі анкетні відомості зазначених осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час усі спільники обвинуваченого слідством не були встановлені, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може повідомити про факт виявлення їх злочинної організації; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких йому вже було пред`явлено обвинувачення.

Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2026 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2026 скасовано вищезазначене рішення, та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу розміром 6656000 грн.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, судом враховано наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити речові докази та документи, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та на теперішній час слідством не встановлені; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому провадження, які ще не були допитані у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 відомі анкетні відомості зазначених осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час усі спільники обвинуваченого слідством не були встановлені, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може повідомити про факт виявлення їх злочинної організації; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких йому вже було пред`явлено обвинувачення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно не працював; не має стійких соціальних зв`язків; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 діб до 10.11.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 листопада 2026 року.

Визначити розмір застави обвинувачуваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4659200 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинувачуваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1